Справа № 686/18649/22
2/683/213/2023
16 лютого 2023 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Старокостянтинові цивільну справу за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,
АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у вересні 2022 року звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг “Monobank” від 11.02.2020 року за наданим кредитом (тілом кредиту)в розмірі 20782,74 грн, яка виникла станом на 11.01.2022 року. В обґрунтування позову посилалось на те, що 11.02.2020 року відповідачза допомогою електронного підпису підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій зазначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови.
На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Відповідач порушує умови договору і станом на 11.01.2022 року має 20782,74 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, тому суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.
Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явилися, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Судом встановлено, що 11.02.2020 року ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, в якій зазначено, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов'язується виконувати його умови.
Також відповідач просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі його електронний підпис) обов'язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкриті або будуть відкриті йому в Банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з Договором. Визнає, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного/ удосконаленого електронного підпису. Усе листування щодо цього Договору просить здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору.
Згідно з наданим банком розрахунком відповідачстаном на 11.01.2022 року має 20782,74 грн заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).
Також судом встановлено, що підписана відповідачем анкета-заява до договору про надання банківських послугвід 11.02.2020 року не містить процентної ставки за надані кредитні кошти.
«Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank» (в редакції, яка набрала чинності з 27.11.2021р. /а.с.10/), Тарифи, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank та Таблиця обчислення вартості кредиту, що надані позивачем на підтвердження позовних вимог, жодним чином (у тому числі за допомогою електронного підпису)не підписані ОСОБА_1 , а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці умови розумів відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи анкету-заяву від 11.02.2020 року.
Крім того, у зазначеному паспорті споживчого кредиту міститься положення про те, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів тощо. Паспорт споживчого кредиту містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, і його підписання має передувати укладенню кредитного договору. Тому паспорт споживчого кредиту з цих підстав також не може бути доказом укладення кредитного договору, домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами і, відповідно, щодо нарахування штрафів у разі невиконання зобов'язань.
За відсутності достатніх підтверджень про конкретно запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутності в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком «Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank», Тарифи, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank та Таблиця обчислення вартості кредиту не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки ці документи достовірно не підтверджують вказаних обставин.
У зв'язку з цим до спірних правовідносин не можуть бути застосовані правила ч.1 ст.634 ЦК України, які регламентують правові засади договору приєднання.
Саме такі висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, і відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України суд враховує їх при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.
Враховуючи викладене, у позивача не було підстав для нарахування відсотків за користування кредитними коштами.
Щодо вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитом та розміру цієї заборгованості суд дійшов таких висновків.
Як вбачається з доданих до позовної заяви розрахунків заборгованості (а.с.7-8), відповідачем, окрім інших погашень кредиту, сплачено банку 12047,79 грн, які позивач зарахував на погашення заборгованості за відсотками (загальна сума у графі 10 «Сплачено відсотків»).
Разом з цим, оскільки кредитний договір між сторонами не був укладений, зазначені кошти в загальній сумі 12047,79 грн мали бути зараховані банком на погашення кредиту.
Таким чином, відповідачем не повернуто отриману ним позику в сумі 8734,95 грн (20782,74 - 12047,79 = 8734,95).
Враховуючи, що ОСОБА_1 зазначені кошти були фактично отримані, використані і в добровільному порядку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що він вправі вимагати захисту своїх прав шляхом зобов'язання боржника виконати обов'язок з повернення фактично отриманої суми коштів.
Отже, зі ОСОБА_1 підлягає стягненню лише заборгованість у розмірі 8734,95 грн.
При розподілі судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 20782,74 грн, а підлягає задоволенню в сумі 8734,95 грн, що складає 42,03% (8734,95 х 100 : 20782,74). Тому зі ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути 1042,76 грн судового збору (2481 х 42,03%).
Керуючись ст.ст. 76-80, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" заборгованість за договором від 11.02.2020 рокув розмірі 8734,95 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" 1042,76 грн судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.
У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Учасники справи:
позивач: акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК»; місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; код ЄДРПОУ 21133352;
відповідач: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Повне рішення суду складене 21 лютого 2023 року.
Суддя