Справа № 680/466/22
3/680/2/23
"23" лютого 2023 р. смт Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам'янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором дільниці в «Метробуд», жителя АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП,
установив:
18 червня 2022 року о 20 год. 00 хв. в адміністративних межах с. Рудківці Новоушицької ОТГ Кам'янець-Подільського району Хмельницької області на Дністровському водосховищі р. Дністер (координати 48.633215 27.373015) ОСОБА_1 , будучи особою у якої відсутнє посвідчення судноводія, керував моторним гумовим човном марки «Storm Evolution», двигун «Selva» 10 к.с., із явними ознаками алкогольного сп'яніння (різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров'я.
У судові засідання, призначенні судом на 29 листопада 2022 року, 20 грудня 2022 року, 31 січня 2023 року, 23 лютого 2023 року ОСОБА_1 не з'явився.
Суд переконався, що адреса на яку здійснена відправка судових повісток про виклик до суду є зареєстрованою адресою проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , останньому відомо, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній не прибув до суду та не поцікавився долею розгляду своєї справи.
Надіслані на вказану адресу судові повістки поверталися без вручення його адресату з відміткою відділення Укрпошти "адресат відсутній за вказаною адресою".
Бездіяльність у виді неотримання судових повісток ОСОБА_1 суд розцінює якухилення від явки до суду та притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 6 ст. 130 КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Всебічно та об'єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №166447 від 18 червня 2022 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про визнання ним вини;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп'яніння;
- направленням на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров'я, з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння;
- відеофайлами з яких вбачається, що працівниками поліції був зупинений гумовий маломірний човен з мотором, під керуванням ОСОБА_1 . На місці зупинки ОСОБА_1 підтвердив, що вживав алкогольні напої, зокрема пиво та горілку. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою технічного приладу «Драгер» або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився. Вчинення правопорушення не оспорював. Крім того вказав, що він не отримував посвідчення судноводія, оскільки не знав про таку необхідність.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння суд вважає цілком доведеним.
Наказом Міністерства транспорту України від 16 лютого 2004 року N 91 затверджено Правила судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, відповідно до яких кожне судно або з'єднання плавучого матеріалу, за винятком суден складу, що штовхається, крім штовхача, повинні управлятися особою, що має необхідну для цього кваліфікацію. Ця особа далі іменується "судноводієм" (п.1.2.1). Мале судно - будь-яке судно, крім судна риболовного, довжина корпусу якого менша 20 м, за винятком суден, побудованих чи обладнаних для буксирування, штовхання чи ведення в зчаленні суден, що не є малими суднами, а також суден, на яких дозволено перевозити більше 12 пасажирів, і поромів; моторне судно - будь-яке судно, що використовує власну силову установку, за винятком суден, двигуни яких використовуються лише для здійснення невеликих переміщень (у портах чи в місцях навантаження і розвантаження) або для збільшення їх маневреності під час їх буксирування чи штовхання. При керуванні судном судноводію забороняється перебувати в стані втоми чи сп'яніння (п. 1.2.6).
Частиною п'ятою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною шостою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною п'ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або малими суднами.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.130 КУпАП, а саме - керував малим судном, не маючи права керування річковим малим судном, в стані алкогольного сп'яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті у виді штрафу. Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту суд не вбачає.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п'ять тисячп'ятсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 коп. судового збору у дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя А. О. Олійник