Провадження № 3/679/53/2023
Справа № 679/1309/22
22 лютого 2023 року
місто Нетішин Хмельницької області
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а також захисника Москаля Я.О., у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167345 від 10.12.2022, який надійшов до суду, 10 грудня 2022 року об 11:44 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись біля будинку № 68 по вул. Солов'євській м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, керував транспортним засобом «Renault Dokker» із реєстраційним номером НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, своїми діями порушивши вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 10.12.2022 він був зупинений працівниками поліції у зв'язку із порушенням правил дорожнього руху - перетином суцільної лінії під час обгону іншого транспортного засобу, після чого в нього перевірили документи та виписали штраф. Також працівник поліції посвітив йому ліхтариком в очі та запропонував проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, на що він погодився, хоча заперечував факт вживання наркотичних засобів. У лікарні м. Нетішин ОСОБА_1 здав на аналіз сечу, в якій були виявлені якісь наркотичні речовини, після чого стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Які саме наркотичні речовини в нього були виявлені та яким способом - йому не пояснювали. Оскільки ОСОБА_1 ніколи не вживав наркотичних речовин, він пройшов повторний огляд у м. Рівне, за результатами якого будь-які наркотичні речовини в нього виявлені не були.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 зазначається, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про Правила дорожнього руху» № 1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
З пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 вбачається, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з п. 3 розд. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015, ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
За наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Водночас виявлення ознак сп'яніння у водія є обов'язковою передумовою проведення відповідного огляду, позаяк згідно з п. 2 розд. І вказаної Інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.
Судом встановлено, що згідно з постановою серії ЕАР № 6269674 від 10.12.2022 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, 10 грудня 2022 року об 11:49 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault Dokker» із реєстраційним номером НОМЕР_1 та рухаючись біля будинку № 68 по вул. Солов'євській м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, внаслідок чого на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн (а.с. 7).
Із наявних у матеріалах справи відеозаписів із місця правопорушення вбачається, що після зупинки транспортного засобу, на якому рухався ОСОБА_1 , в останнього працівником поліції була встановлена ознака наркотичного сп'яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагували на світло, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння у медичному закладі, на що він погодився та пройшов такий огляд. При цьому вживання наркотичних речовин та перебування у стані наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 заперечував, про що зокрема вказав у поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно нього. Крім іншого, у направленні ОСОБА_1 на огляд працівником поліції також зазначається така ознака сп'яніння, як блідість обличчя (а.с. 2, 10, 39).
Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2022, складеним лікарем Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» ОСОБА_2 , стосовно оглянутого 10.12.2022 о 12:16 год. ОСОБА_1 було зроблено позитивний висновок із позначками: «АМР», «ТПС», «Мет» (а.с. 3).
Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 201 від 10.12.2022, зазначений медичний огляд ОСОБА_1 був проведений за допомогою тесту на наркотики «Wondfo». При цьому в акті вказано, що зіниці не змінені, а за результатами огляду (графа № 20) зроблено висновок та діагноз, що ОСОБА_1 тверезий (а.с. 40).
У своєму листі директор Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» від 23.01.2023 на адресу адвоката Москаля Я. зазначив, що лікарем-анестезіологом КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» ОСОБА_2 були відібрані зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 у дві ємності (стерильний контейнер для сечі). Вміст однієї ємності був використаний для первинного дослідження (а.с. 36-37, 38).
Як вбачається з Інструкції до комбінованого тесту на наркотики «Wondfo», це одноступеневий експрес-аналіз для якісного визначення наркотичних речовин та їх основних метаболітів у сечі людини на визначеному пороговому рівні. Цей аналіз призначений для перевірки інтоксикації у клієнтів і забезпечує якісній попередній результат тесту. Для отримання підтвердження результату необхідно використовувати альтернативний більш специфічний хімічний метод. Будь-які результати тестів на наркотичні речовини підлягають клінічному розгляду і професійній оцінці, особливо у випадках попередніх позитивних результатів (а.с. 50-51).
Згідно з ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п.п. 7, 9, 15, 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Використання в закладах охорони здоров'я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Водночас з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 201 від 10.12.2022 вбачається, що графа № 21 «Лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу під час проведення лабораторних тестів» у ньому не заповнена, а заключний діагноз щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння був зроблений виключно на підставі застосування тесту на наркотики «Wondfo», який надав лише попередній результат і потребував обов'язкового підтвердження іншими методами, тобто лабораторного дослідження.
Отже, в порушення вимог діючого законодавства результати тестування ОСОБА_1 не були підтверджені лабораторними дослідженнями із визначенням конкретних наркотичних засобів, які не вказані як в акті огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння, так і у висновку щодо результатів такого огляду, а тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 266 КУпАП та п. 22 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, такий огляд та висновки за його результатами слід вважати недійсними, позаяк він був проведений із порушенням встановленого порядку, що має наслідком недійсність відповідних акту та висновку як доказів.
Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.
Крім того, 11.12.2022 ОСОБА_1 за власною ініціативою був проведений медичний огляд у медичній лабораторії «Діла» м. Рівне, за результатами якого будь-які наркотичні речовини у його сечі виявлені не були (а.с. 41).
З урахуванням встановлених обставин суд критично оцінює як доказ винуватості ОСОБА_1 складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 167345 від 10.12.2022.
ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Шмауцер проти Австрії» від 23.10.1995 зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається ЄСПЛ кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення ЄСПЛ у справі «Маліге проти Франції» від 23.09.1998).
За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що складає 17000 грн) із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
ЄСПЛ поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначає, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).
Отже, вказане правопорушення підпадає під визначення кримінального обвинувачення, оскільки санкція вказаної статті передбачає штраф, розмір якого значно перевищує як прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні (який станом на 22.02.2023 складає 2684 грн), так і мінімальний розмір штрафу, визначений ч. 2 ст. 53 Кримінального кодексу України (що складає 510 грн), а також передбачає безальтернативне позбавлення права керування транспортним засобом у разі визнання особи винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності його вини мають тлумачитися судом на користь останнього, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-9, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя І.Г. Безкровний