Рішення від 24.02.2023 по справі 676/6284/22

Справа № 676/6284/22

Номер провадження 2/676/625/23

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е )

22 лютого 2023 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу № 676/6284/22 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 року АТ «Універсал Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13.01.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача на підставі довіреності № 325-ЮД-1 від 07.10.2019 року, вказує, що 30.11.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору до надання банківських послуг. Згідно Умов і Правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (анкета-заява), підписана клієнтом є підтвердженням укладення Договору. На підставі цієї заяви відповідачка отримала кредит у розмірі 30000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомлена та отримала примірники у мобільному додатку документів, що складають договір та зобов'язується виконувати його умови. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Крім того, підтверджує, що всі наступні правочини можуть вчинятися відповідачкою та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Взяті на себе зобов'язання відповідачка належним чином не виконала.

У зв'язку з чим станом на 15.09.2022 року, виникла заборгованість в розмірі 35163,84 грн. Проте, ОСОБА_1 на контакт не виходить та заборгованість не сплатила. Тому заборгованість підлягає стягненню з відповідачки, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином,від отримання повістки відмовилася.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.11.2019 року між позивачем та ОСОБА_1 підписано анкету-заяву до договору до надання банківських послуг.

Відповідно до «Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток «Monobank» , що діяли у період підписання заяви, затверджені Рішенням Правління ПАТ «Універсал Банк», що перебувають в загальному доступі в мережі Інтернет URL: https://www.monobank.ua/terms?&file=umovy-2018-10-10 hdf. Згідно Умов і Правил, Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (анкета-заява), підписана клієнтом є підтвердженням укладення Договору. На підставі цієї заяви відповідачка отримала кредит у розмірі 30000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . .Підписавши анкету-заяву відповідачка підтвердила, що ознайомлена та отримала примірники у мобільному додатку документів, що складають договір та зобов'язується виконувати його умови. Також визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Крім того, підтверджує, що всі наступні правочини можуть вчинятися відповідачкою та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Усе листування щодо цього договору просила здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору.

Взяті на себе зобов'язання ОСОБА_3 належним чином не виконала. У зв'язку з чим станом на 15.09.2022 року, виникла заборгованість в розмірі 35163,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв'язку із невиконанням відповідачкою умов кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.11.2019 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 16825156176 від 14.11.2022 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН

НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», (місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352), заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.11.2019 року у розмірі 35163,84 грн., станом на 15.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», (місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ 21133352), витрати по оплаті судового збору в розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 23 лютого 2023 року.

Суддя міськрайсуду Л.М. Шевцова

Попередній документ
109185302
Наступний документ
109185304
Інформація про рішення:
№ рішення: 109185303
№ справи: 676/6284/22
Дата рішення: 24.02.2023
Дата публікації: 27.02.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (26.04.2023)
Дата надходження: 07.12.2022
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
02.02.2023 09:00 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
22.02.2023 11:30 Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області