Справа № 676/6354/21
Номер провадження 6/676/22/23
23 лютого 2023 року
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський заяву представника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Романа Олеговича про заміну сторони у виконавчому листі, -
15.02.2023 року представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що 06.01.2022 року Кам'янець-Подільський міськрайонний суд ухвалив рішення по справі № 676/6354/21 за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК», заборгованість за кредитним договором № CL-177224 від 13.03.2019 року в розмірі 105 544,46 грн.
Відповідно до договору факторингу № 2 від 21.12.2021 року АТ «КРЕДОБАНК», відступив свої права ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», в тому числі права вимоги за кредитним договором № CL-177224 від 13.03.2019 року укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 . Виконавчі листи при цьому не передавались. Рішення суду на даний час не виконано.
Просить замінити сторону у виконавчих листах по цивільній справі № 676/6354/21 за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «КРЕДОБАНК», заборгованість за кредитним договором № CL-177224 від 13.03.2019 року в розмірі 105 544,46 грн.
Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О., який діє за довіреністю від 11.11.2022 року, просить справу розглянути без участі заявника.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Крім того, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514. 516 ЦК України, -
Замінити первісного позивача (стягувача) акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ЄДРПОУ 09807862 у виконавчих листах по справі № 676/6354/21 за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк», до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості, за кредитним договором № CL-177224 від 13.03.2019 року в розмірі 105 544,46 грн., на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», (ЄДРПОУ 37616221, м. Київ, 03124, бульвар Вацлава Гавела, 6).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Шевцова Л.М