Справа № 676/5176/22
Номер провадження 1-кс/676/288/23
23 лютого 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим,
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення дізнавача СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 - постанову від 27 січня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №42022242230000035 від 21 жовтня 2022 року, яку підтримав в судовому засіданні, мотивуючи тим, що дізнавач безпідставно прийняв немотивоване рішення про відмову у визнанні його потерпілим, без урахування всіх обставин справи, не дослідив їх та не оцінив. Враховуючи зазначені обставини, ОСОБА_3 вважає, що він має право бути залученим до кримінального провадження як потерпілий, а тому просив скасувати оскаржувану постанову дізнавача та зобов'язати вказаного дізнавача вручити йому пам'ятку про права потерпілого.
Дізнавач СД Кам'янець-Подільського РУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася, про час та місце його проведення повідомлена належним чином через адміністрацію місця роботи, її неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №42022242230000035 від 21 жовтня 2023 року, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
Відповідно до приписів частини п'ятої статті 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як вбачається з матеріалів скарги та витребуваних слідчим суддею матеріалів кримінального провадження №42022242230000035 від 21 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 відповідно до вимог частини третьої статті 55 КПК України 18 січня 2023 року звернувся до Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з письмовою заявою про залучення його до вказаного кримінального провадження потерпілим, мотивуючи тим, що кримінальним правопорушенням, зокрема показаннями свідка ОСОБА_5 , йому завдана моральна шкода, що призвело до стійкого відчуття страждання та приниження, яких останній зазнав внаслідок брутального наклепу (а.м.к.п.56-58).
27 січня 2023 року дізнавачем СД Кам'янець-Подільського РУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_4 прийнято рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, про що нею винесена відповідна постанова (а.м.к.п.59-60).
Встановлено, що зазначена постанова дізнавача є неналежним чином вмотивованою, що суперечить приписам ч.5 ст.55 КПК України. Зокрема, дізнавач лише мотивував своє рішення тим, що «Враховуючи те, що відповідно до складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, об'єктивна сторона даного кримінального правопорушення не передбачає вчинення певних дій відносно певної особи, а стосується дачі завідомо неправдивих показів у межах певного кримінального провадження.» На переконання слідчого судді зазначене формулювання мотивів прийнятого дізнавачем рішення є незрозумілим.
Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження №42022242230000035 від 21 жовтня 2023 року та зі змісту заяви ОСОБА_3 про залучення його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а також пояснень ОСОБА_3 у судовому засіданні, останній стверджує, що ОСОБА_5 в судовому засіданні 01.03.2022 року дала суду завідомо неправдиві показання щодо нього, зокрема про те, що вона домовлялася із ним про свій виїзд до Російської Федерації. І саме в результаті надання ОСОБА_5 зазначених завідомо неправдивих показань йому і була завдана моральна шкода, тобто в результаті вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України. Відповідно до приписів частини першої статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. Разом із тим, дізнавачем ОСОБА_4 в оскарженій постанові не наведено мотивів на спростування зазначених доводів ОСОБА_3 , зокрема не наведено мотивів про наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, зокрема моральної.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що дізнавачем ОСОБА_4 при прийняті рішення про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, не виконанні вимоги КПК України, а тому за вище наведених обставин оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим необхідно скасувати.
Разом з тим, скарга в частині зобов'язання дізнавача вручити заявнику пам'ятку про права та обов'язки потерпілого слідчий суддя вважає передчасним, оскільки питання надання заявникові відповідного процесуального статусу ще не вирішено.
Враховуючи викладене, на підставі ч.5 ст.55 КПК України та керуючись ст.ст. 303-307, 370-372 КПК України, слідчий суддя
Задовольнити частково скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.
Скасувати постанову дізнавача СД Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 27 січня 2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022242230000035 від 21 жовтня 2022 року.
В задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.
Надіслати копію ухвали для відома дізнавачу та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1