Справа № 676/896/23
Провадження № 1-кс/676/325/23
23 лютого 2023 року м. Кам'янець-Подільський
Слідчий суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Чемеровецького відділу Кам'янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 10.11.2021 органом 1438, РНОКПП НОМЕР_2 , із неповною середньою загальною освітою, який не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 21.12.2022 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
Щодо клопотання.
22.02.2023 слідчий СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив в умовах воєнного стану нове умисне корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин.
30 січня 2023 року близько 21.30 год. ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, перебуваючи на АДРЕСА_2 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна із приміщення будинку АДРЕСА_3 за вказаною адресою, в якому проживає ОСОБА_7 .
Тоді ж ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи, що на території України введено воєнний стан, діючи умисно, таємно, з метою особистого незаконного збагачення, керуючись корисливим мотивом, незаконно, безперешкодно проник через незачинені вхідні двері до житлового будинку по АДРЕСА_2 , де в приміщенні спальної кімнати із підлоги біля ліжка умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , вартістю 1800,00 грн, в якому містилася sim-картка оператора стільникового зв'язку «Київстар», вартістю 100 грн, на рахунку якої грошових коштів не було, та тюнер марки «Satcom» моделі «T507 HEVC», вартістю 390,00 грн, що належать потерпілому ОСОБА_7 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 , знаходячись у коридорі вищевказаного житлового будинку, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і свідомо бажаючи їх настання, із поверхні холодильника викрав електроплиту сірого кольору марки «Domotec» моделі «МS-5801» вартістю 232,00 грн, що належить потерпілому ОСОБА_7 .
Після вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2 523 гривні.
Щодо пояснень.
Під час розгляду клопотання прокурор пояснив, що обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно у зв'язку із запобіганням можливості підозрюваного незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Допитаний при розгляді клопотання ОСОБА_6 не заперечував причетності до вчинення кримінального правопорушення та проти застосування запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Щодо провадження.
Відповідно до положень статті 214 КПК України 01.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №12023242000000162 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
20.02.2023 слідчим СВКам'янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Щодо обґрунтованої підозри.
Підозра ОСОБА_6 обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
протоколом огляду місця події від 01.02.2023;
протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , в якому останній повідомив обставини вчинення злочину;
протоколом добровільного надання свідком ОСОБА_9 предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме тюнера марки «Satcom» моделі «T507 HEVC»;
протоколом добровільного надання ОСОБА_6 предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме електроплити сірого кольору марки «Domotec» та мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9», IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;
висновком експерта №СЕ-19/123-23/1555-ТВ щодо вартості викраденого майна;
довідкою, виданою ФОП ОСОБА_10 , щодо вартості викраденої sim-карти «Київстар»;
показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;
протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, в ході якого останній продемонстрував обставини вчинення кримінального правопорушення,
також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, в тому числі: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2023 від ОСОБА_7 ; характеристикою за місцем проживання ОСОБА_6 ; довідкою про наявність судимості; довідкою лікаря нарколога про перебування ОСОБА_6 на диспансерному обліку; копією повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 20.02.2023 за частиною 4 статті 185 КК України та протоколом допиту підозрюваного.
На час розгляду клопотання дії ОСОБА_6 кваліфіковано за частиною 4 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.
Щодо підозрюваного.
При дослідженні особи (соціальні зв'язки) встановлено, що ОСОБА_6 не працює; проживає один, характеризується посередньо; перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2021 року; раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Щодо норм права.
Відповідно до частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Щодо мотивів.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає необхідним застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід, як то передбачено частиною 1 статті 177 КПК України. Так, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування запобіжного заходу необхідно з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період відбуття іспитового строку.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність зазначеного вище ризику, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, вказані вище.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов'язків під час досудового розслідування та в суді.
Керуючись статтями 176-178, 183, 184, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки:
не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21.00 год. по 07.00 год. наступного дня;
прибувати до СВ Кам'янець-Подільського РУП ГУ НП в Хмельницькій області за викликом слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження у зв'язку з необхідністю проведення слідчих, процесуальних дій за його участі;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 положення частини 5 статті 181 КПК України, а саме: працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати засоби контролю.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та/або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на Кам'янець-Подільське районне управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу покласти на прокурора Кам'янець-Подільської окружної прокуратури.
Строк дії ухвали - до 23 квітня 2023 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1