14.02.2023 Справа №607/2663/23
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.02.2023 о 22.02 год. під час перевірки працівниками поліції громадянина ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , таким чином своїми діями порушив п.1 (заборона виходу з будинку (квартири) з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня) постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2022, справа №607/16853/22 про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду.
Також, 07.02.2023 о 22.25 год. по 22. 37 год. під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив заборону виходу з дому з 22 год.00 год. до 06 год. 00 год., яка встановлена постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2022.
Так, 08.02.2023 о 22.05 год. під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим своїми діями порушив п.1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2022 (заборона виходу з дому по місцю проживання з 22:00 год. по 06:00 год.).
Крім того, 09.02.2023 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з'явився на відмітку до службового кабінету дільничного офіцера поліції Тернопільського РУП, чим порушив правила адміністративного нагляду та постанови Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2022.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснивши, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.
Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №548514 від 07.02.2023; серії ВАВ №548927 від 09.02.2023; ВАВ №548926 від 09.02.2023; серії ВАВ №548906 від 10.02.2023; рапортами працівників поліції зареєстровано в ЄО за №3745, № 3746 від 07.02.20234; рапортом працівника поліції від 07.02.2023; рапортом працівника поліції від 10.02.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2023, 10.02.2023; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду від 11.07.2018 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 6 (шість) місяців із визначенням обмежень: - заборона виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного ранку; - заборона перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом; - реєструватися 2 рази в місяць ( 2-й, 4-й четвер місяця) з 19.00 год. до 20.00 год. в службовому кабінеті офіцера поліції; - заборона виїзду за межі м.Тернополя без дозволу працівників поліції; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.11.2022 року про продовження адміністративного нагляду за збільшення раніше встановлених обмежень відносно ОСОБА_1 ; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.06.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто - вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених частиною першою цієї статті, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.
Обираючи таке стягнення, суддя керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, суд, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 40-1, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536,80 грн. в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.
Суддя Дуда О.О.