23.02.2023 Справа №607/1426/23
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022216060000002 від 04 січня 2022 року про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Скадовського району Херсонської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України,
за участі прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
Згідно Указу Президента України від 24.02.2021 № 71/2021 «Про звільнення в запас військовослужбовців строкової служби, строки проведення чергових призовів та чергові призови громадян України на строкову військову службу у 2021 році» (надалі - Указ) розпочато призов на строкову військову службу придатних за станом здоров'я до військової служби громадян України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старших осіб, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.
Так, досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232- XII (в редакції від 01.12.2021, надалі - Закон) ОСОБА_3 відноситься до призовників, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 та не має права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу, а тому є суб'єктом чергового призову на строкову військову службу.
На виконання Указу, 30.09.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду прибув призовник ОСОБА_3 та згідно довідки ВЛК визнаний придатним до військової служби. В подальшому, того ж дня, ОСОБА_3 під розпис отримав повістку від працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 про необхідність проходження строкової військової служби. Одночасно, ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу.
Однак, 01.12.2021 ОСОБА_3 всупереч вимог ст. 65 Конституції України та ст.ст.1,2,15 Закону, з метою ухилитися від призову, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, будучи належним чином попередженим про необхідність прибуття, придатним за станом здоров'я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку або звільнення від призову на строкову військову службу, не з'явився без поважних причин до призовного пункту, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 , для подальшого проходження служби в Збройних силах України.
Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України, а саме - ухилення від призову на строкову військову службу.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вказав, що з 2021 року перебуває на військовому обліку. 30 вересня 2021 року він прибув у військкомат для проходження військово-лікарської комісії, за результатами якої був визнаний придатним для проходження військової служби. В подальшому, того ж дня у приміщенні військомату під розписку йому було вручено повістку про виклик на 01 грудня 2021 року, однак на зазначену дату до призовного пункту не з'явився без поважних на це причин. При цьому зазначив, що після 01 грудня 2021 року його до військомату не викликали.
Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
До закінчення з'ясування обставин по справі обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку із дійовим каяттям, оскільки він повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 335 КК України, активно сприяв його розкриттю та щиро розкаявся, про що подав письмове клопотання.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України - у зв'язку із дійовим каяттям, а також зазначив про те, що на даний час призов на строкову службу скасовано.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, міркування прокурора ОСОБА_4 , який не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 45 КК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно примітки до вказаної статті корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ст. 335 КК України, класифікується як кримінальний проступок та у відповідності з приміткою до ст. 45 КК України не вважається корупційним кримінальним правопорушенням, а також не пов'язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таким чином, вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приймає до уваги те, що він вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчиненим кримінальним правопорушенням не було завдано збитків та не заподіяно шкоди, вчинене кримінальне правопорушення не вважається корупційним та не пов'язане із порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,
а також з врахуванням даних щодо особи обвинуваченого, його позитивної характеристики з місця проживання, приходить до переконання, що наявні всі обов'язкові підстави, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям.
За вказаних обставин, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022216060000002 від 04 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, слід закрити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, у відповідності до ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям.
На підставі наведеного, керуючись ст. 12 КК України, ст. ст. 44, 45 КК України, ст.ст. п.1 ч.2 ст. 284, 285, ч.1 ст. 286, 288, п.3 ч.1, ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст. 335 КК України, на підставі ст. 45 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження №12022216060000002, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2022 року за даним фактом - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяОСОБА_1