Справа № 594/1229/22
Провадження № 3/594/13/2023
21 лютого 2023 року м.Борщів
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Когут О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обов'язки начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 498768 від 10 грудня 2022 року, вбачається, що 10 грудня 2022 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.С.Бандери, керував т/з VOLKSWAGEN POLO, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу Драгер 6810. Проба позитивна 2.24 проміле. Проїхати в КНП «Борщівська міська лікарня» для проведення повторного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, при цьому пояснив, що дійсно у зазначений у протоколі час та місці керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України. Згодом поліцейські повідомили йому, що від нього чути запах алкоголю, на що заперечив. Надалі на їх пропозицію пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу відмовився, після чого вони запропонували проїхати в медичний заклад в КНП «Борщівська міська лікарня», на що погодився. Приїхавши туди, поліцейський попросив його залишитись на вулиці, а сам зайшов в приміщення лікарні. Через кілька хвилин він повернувся і пояснив, що пройти огляд у лікарні не має можливості і що такий треба пройти лише на місці. Тому просив пояснити причину, через яку неможливо пройти огляд у лікарні, на що поліцейський пояснив, що не має значення, де проходити огляд - у лікарні чи на місці і що апарат, з допомогою якого проводиться такий огляд, однаковий, що у лікарні, що у них, і якщо він відмовиться пройти огляд на місці у їхній прилад, то вони оформлять протокол про відмову. Тому повернувшись на місце зупинки, погодився на проходження огляду за допомогою приладу Драгер. Однак, продуваючи такий декілька разів, він не показав жодного результату. Говорив поліцейським, що прилад напевне є несправний. Після чергового продування, прилад показав позитивний результат.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Когут О.В. в судовому засіданні додатково зазначив, що о протокол про адміністративне правопорушення складений з грубим порушенням вимог закону, викладені в ньому обставини не відповідають фактичним обставинам, а тому протокол не може бути належним та допустимим доказом у даній справі.
Так, як вбачається із протоколу, 10.12.2022 ОСОБА_1 об 11 год. 45 хв. в м.Борщеві по вул. Ст.Бандери керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, проба позитивна - 2.24 проміле, проїхати у медичний заклад відмовився.
В той же час до матеріалів справи долучено тест огляду на стан алкогольного сп'яніння № 1278, відповідно до якого такий було проведено 10.12.2022 року о 9 год. 02 хв., тобто до того, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Відповідно, вказаний тест не може бути належним та допустимим доказом.
В протоколі також вказано, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці моєї зупинки і відмовився від проходження такого огляду в КНП «Борщівська міська лікарня», однак в протоколі не зазначено те, чи погодився він із результатами огляду, проведеного на місці зупинки.
Крім того, в порушення вимог закону поліцейські не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом і після складання протоколу дозволили ним керувати.
Також зазначив, що поліцейським порушено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, оскільки відеозапис не було проведено безперервно.
Так, із наданого відеозапису вбачається, що такий було проведено автомобільним реєстратором з 11.46 год і завершено об 11.49 год. Наступний відеозапис на нагрудну камеру поліцейського розпочинається о 12 год. 17 хв. Відеозапис з 11.49 год. до 12.17 год. відсутній.
Крім того, на адвокатський запит із КНП «Борщівська міська лікарня» отримано відповідь, з якої вбачається, що до 01.12.2022 відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки у медичному закладі використовувався аналізатор парів сприту «Алотест 203», зав. № 364 Т. Надалі вказаний технічний засіб визнаний непридатним, що підтверджується довідкою про непридатність від 23.12.2022. Таким чином, підтверджуються доводи ОСОБА_1 про те, що його було доставлено на його ж прохання у лікарню для проведення огляду, однак станом на 10.12.2022 такого не було можливості провести, так як закінчилась повірка технічного засобу і лікарня не мала можливості провести огляд.
Таким чином, доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не зібрано, а працівниками поліції не дотримано вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.
А тому враховуючи наведене, просив закрити провадження у справі.
Допитаний як свідок - поліцейський СРПП ВП №1 (м.Борщів) ОСОБА_2 пояснив, що під час несення служби, було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за порушення ним ПДР України. Під час розмови з останнім, від нього було чути запах алкоголю з порожнини рота, у зв'язку з чим було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер. Продуваючи декілька разів прилад Драгер, на екрані такого висвітлювався напис «Недостатній об'єм», тому ОСОБА_1 заявляв, що такий прилад є несправним. Насправді він продував його неправильно. Тому йому було запропоновано проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп'яніння, на що він погодився. Однак, коли приїхали в КНП «Борщівська міська лікарня», вони не могли пройти огляд, оскільки черговий лікар був відсутній, також у них був відсутній прилад для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння. Тому вони повернулися на місце зупинки, де ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою приладу Драгер, який показав позитивний результат 2, 24 проміле.
За таких обставин, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Когут О.В., дипитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.
Згідно пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.
Так, відповідно до ст. 266 КУпАП та постанови КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп'яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп'яніння. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд же особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним (ч. 5 цієї статті).
Крім того, аналогічні вимоги містяться в Наказі МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 "Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" згідно розділу ІІ якої, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп'яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. Результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров'я).Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.
Відповідно до ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.
Як встановлено з пояснень ОСОБА_1 та з пояснень поліцейського СРПП ВП №1 (м.Борщів) Полятики А.В., ОСОБА_1 на місці зупинки відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Драгер та виявив бажання проїхати в медичний заклад для проходження такого. Однак в медичному закладі огляд не проводився, оскільки, як пояснив поліцейський, на той час в медичному закладі був відсутній черговий лікар а також прилад, за допомогою якого ОСОБА_1 мав проходити огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння.
Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що при здійсненні провадження відносно ОСОБА_1 працівники поліції діяли не у визначений законом спосіб, що призвело до недотримання такими законних прав та інтересів останнього, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справах Лучанінова проти України(рішення від 09.06.2011 р. заява № 16347/02), Малофєєва проти Росії (рішення від 30.05.2013р., заява № 36673/04, ), Карелін проти Росії (заява №926/08 рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд визнає порушенням ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод самостійну зміну судом фактичних обставин справи, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, посилаючись на необхідність дотримання принципу змагальності судового процесу та неможливість перебирання на себе судом функції обвинувачення, оскільки за суворістю заходу адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, Європейський суд прирівнює вказану категорію справ до кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Суддя: