Справа № 594/1047/22
23 лютого 2023 року м.Борщів
Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - Губіш О.А.
при секретарі - Окулянко У.Г.
з участю:
представника позивача адвоката Дейнюк М.П.
представника відповідача Балди-Денисюк Л.М.
в ході підготовчого відкритого судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго» про захист прав споживача електричної енергії, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати протиправними дії ВАТ «Тернопільобленерго» щодо нарахування їй обсягу переданої (розподіленої) електричної енергії у червні 2021 року в розмірі 8600 кВт/год; визнати протиправними дії ВАТ «Тернопільобленерго» щодо повного припинення електропостачання квартири АДРЕСА_1 ; зобов'язати відповідача відновити постачання електричної енергії до належної їй квартири; стягнути з відповідача в її користь моральну шкоду у розмірі 30000 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
06.12.2022 представником позивачки ОСОБА_2 подано до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила визнати протиправними дії ВАТ «Тернопільоблеерго» щодо нарахування їй обсягу переданої (розподіленої) електричної енергії у червні 2021 року в розмірі 8600 кВт/год; зобов'язати ВАТ «Тернопільобленерго» виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 дані щодо обсягу переданої (розподіленої) електричної енергіїу червні 2021 року в розмірі 8600 кВт/год; стягнути з відповідача в користь позивачки моральну шкоду у розмірі 30000 грн., а також понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн.
В ході підготовчого судового засідання, з огляду на невизнання відповідачем позову, стороною відповідача було заявлено клопотання щодо призначення електротехнічної експертизи з метою встановлення точності роботи приладу обліку №3792199, відповідності обліку технічним та метрологічним характеристикам.
Представник позивача щодо призначення вищезазначеної експертизи заперечив, посилаючись на те, що питання, які відповідач виносить на вирішення останньої не є вкрай важливими для вирішення спору в суді, оскільки незгода позивача з позицією відповідача фактично зводиться до здійснення ним розрахунку спожитої електроенергії, який за даними відповідача складає 8600кВт/год.
За таких обставин, заслухавши сторони, дослідивши доводи заявленого стороною відповідача клопотання, суд приходить до висновку, що з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин у справі, слід призначити електротехнічну експертизу.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 103, 104,197-200, 252, 353 ЦПК України, -
Клопотання сторони відповідача задовольнити.
Призначити у справі судову електротехнічну експертизу.
Проведення судової електротехнічної експертизи доручити експертам Незалежного інституту судових експертиз (м. Київ вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7, поверх 5).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
На вирішення експерта з метою проведення судової електротехнічної експертизи поставити такі питання:
1. Визначити метрологічні характеристики електролічильника заводський номер 3792199 типу СО-И446 та правильність роботи приладу обліку?
2. Чи перебуває електролічильник заводський номер 3792199 типу СО-И446 у справному стані, якщо ні, тоді як це позначилолось на точності його обліку?
В розпорядження експерта надати копію позовної заяви, сертифікату калібрування, відзиву на позов.
Повідомити експерта, що електролічильник заводський номер 3792199 типу СО-И446 перебуває на зберіганні в Борщівському РЕМ ВАТ «Тернопільобленерго» - м. Борщів вул. С.Бандери 152.
Зобов'язати відповідача надати експертам, за їх вимогою, електролічильник (прилад обліку) заводський номер 3792199, типу СО-И446.
Витрати на оплату судової експертизи покласти на відповідача ВАТ «Тернопільобленерго». Зобов'язати відповідача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.
Роз'яснити відповідачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.
Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу про призначення експертизи направити Незалежному інституту судових експертиз та вручити учасникам справи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуюча: