Справа № 3/593/70/2023
"23" лютого 2023 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Бережани, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого заступником міського голови міста Бережани, освіта вища, до адміністративної відповідальності не притягувався, -
за ст. 2126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 січня 2023 року оперуповноваженим ВКІБ УСБУ Тернопільській області капітаном ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 69/30-92, відповідно до якого:
Так, в установленому законом порядку, отримано достатні дані, котрі вказують, що ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в автоматизованих (інформаційних) системах Бережанської міської ради в електронній формі, шляхом надсилання інформації з обмеженим доступом за допомогою електронної поштової скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розміщена на незахищеному поштовому сервісі «gmail.com», використання якого, відповідно до ПКМУ від 21.10.2015 № 851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету», заборонено у службовому листуванні органам виконавчої влади та іншим державним органам.
Враховуючи викладене, з метою перевірки та документування вказаної особи, припинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-6 КУпАП, 11.01.2023, в службовому приміщенні Бережанської міської ради розташованого за адресою: Тернопільська область, м. Бережани, вул. Банкова, буд. 3, з використанням службової ПЕОМ, інв. 1114823550 підключеної до глобальної мережі передачі даних Інтернет, яка використовується в повсякденній роботі заступником міського голови міста Бережани ОСОБА_1, проведено огляд (акт огляду від 11.01.2023 № 69/30-88 н/т) електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є особистою електронною поштою вступника міського голови міста Бережани ОСОБА_1 та використовується останнім під час виконання функціональних обов'язків.
В ході огляду вмісту кореспонденції електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2 ». в папці «надіслані», виявлено 3 (три) листи, які були відправлені на офіційну електронну поштову скриньку Тернопільської обласної військової адміністрації «ІНФОРМАЦІЯ_3» Оглядом вмісту вказаних електронних повідомлень, встановлено, що вони містять прикріплені файли формату «*pdf.» («Супровідна водії ОСОБА_4 114 додаток обґрунтування», «Супровідна водії ОСОБА_3 Лютий 116 додаток обґрунтування», «Супровідна водії ОСОБА_5 115 додаток обґрунтування»), в яких наявна інформація (ПІБ, дата народження, серія та номер паспорта громадянина України, серія та номер паспорта громадянина України для виїзду за кордон) щодо осіб, військовозобов'язаних, котрі здійснюють перетин державного кордону України з метою доставки гуманітарної допомоги для Збройних сил України, інших військових формувань створених відповідно до вимог чинного законодавства, а також мешканців Бережанської територіальної громади, дані стосовно яких вносяться до електронної системи «Шлях».
Таким чином, вміст виявлених електронних листів, відповідно до ст.ст. 8, 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», ст. 6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст. ст. 11, 20, 21 Закону України |«Про інформацію», є конфіденційною й обмеженого доступу інформацією, захист щодо якої визначено законом, яка може пересилатися каналами електронного поштового зв'язку тільки з використанням комплексної системи захисту інформації.
Проведеними заходами щодо встановлення обставин незаконного розповсюдження зазначених відомостей, ОСОБА_1 підтвердив, що в ході виконання службових обов'язків, внаслідок необережності та через недосконале знання нормативно-правової бази, він свідомо здійснив їх надсилання з особистої незахищеної електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2 », використання якої, відповідно до ПКМУ від 21.10.2015 № 851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету», заборонено для надсилання інформації з обмеженим доступом.
Місцем вчинення адміністративного правопорушення є службове приміщення Бережанської міської ради, яке розташоване за адресою: Тернопільська область, м Бережани, вул. Банкова, буд. 3, в якому розташовано ПЕОМ інв. № 1114823550. Вказане адміністративне правопорушення є тривалим у часі та розпочинається з моменту надсилання ОСОБА_1 електронних листів з вкладеннями, що містять персональні дані громадян України 02.01.2023 року та триває по даний час, що підтверджується актом огляду від 11.01.2023 № 69/30-88 н/т.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як особа яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснив, що дійсно відправив з своєї електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформацію зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення на електронну скриньку Тернопільської обласної військової адміністрації «ІНФОРМАЦІЯ_3» Однак вказану інформацію він надіслав лише адресату, який мав її одержати. Окрім цього, Постанова Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» для органів місцевого самоврядування носить рекомендаційний характер. При цьому пояснив, що сплатить штраф.
Допитаний під час розгляду справи ОСОБА_2 пояснив, що це він складав протокол про адміністративне правопорушення і вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.5 ст. 2126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , незаконно розповсюдив інформацію, так як використав електронну скриньку «ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є незахищеною і до неї можуть мати доступ особи, які обслуговують сервер на якому розміщена вказана скринька.
Ч. 5 ст. 2126 КУпАП передбачено відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.
Ст.1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» встановлено, що: володілець інформації це - фізична або юридична особа, якій належать права на інформацію; доступ до інформації в системі це - отримання користувачем можливості обробляти інформацію у системі; інформаційна (автоматизована) система - це організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів; обробка інформації в системі - це виконання однієї або кількох операцій, зокрема: збирання, введення, записування, перетворення, зчитування, зберігання, знищення, реєстрації, приймання, отримання, передавання, які здійснюються в системі за допомогою технічних і програмних засобів.
Згідно з ст. 4 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації визначаються володільцем інформації.
Ч.3 ст. 5 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» встановлено, що протягом періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні та шести місяців після його припинення чи скасування володільці інформації - власники (держателі) державних інформаційних ресурсів можуть укладати договори про технічне адміністрування відповідних реєстрів з іноземними компаніями, організаціями - постачальниками послуг з надання хмарних ресурсів (надавачами хмарних послуг), утвореними відповідно до законодавства інших держав, та/або їх зареєстрованими (акредитованими або легалізованими) відповідно до законодавства України філіями, представництвами та іншими відокремленими підрозділами з місцезнаходженням на території України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з володільцем інформації, якщо інше не передбачено законодавством.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про інформацію» основними видами інформаційної діяльності є створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорона та захист інформації.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» нею затверджено Вимоги до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету, що додаються. Міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській і Севастопольській міським державним адміністраціям забезпечити:
приведення власних доменних імен у відповідність із цією постановою;
використання посадовими особами для здійснення службового листування виключно електронних поштових скриньок, розміщених на серверах, які перебувають у доменній зоні GOV.UA або .УКР;
підтвердження актуальності відомостей про адміністративні та технічні контакти власних доменних імен у доменах GOV.UA та .УКР.
Рекомендовано органам місцевого самоврядування, суб'єктам господарювання державного та комунального секторів економіки дотримуватися вимог цієї постанови.
Виходячи з викладеного дотримання Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» органами місцевого самоврядування та їх посадовими особами не є обов'язковим.
В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про порядок доступу до інформації, перелік користувачів та їх повноваження стосовно цієї інформації, що міститься в автоматизованій (інформаційній) системі Бережанської міської ради.
Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості про поширення ОСОБА_1 інформації неналежним особам.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що власники інформації, яку поширив ОСОБА_1 у спосіб відправлення з своєї електронної скриньки «ІНФОРМАЦІЯ_2 » на електронну скриньку Тернопільської обласної військової адміністрації «ІНФОРМАЦІЯ_3», - надали згоду на обробку персональних даних.
Ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з ч.1,2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання принципу законності; завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Розгляд справ про адміністративне правопорушення врегульовано главою 22 КУпАП, де в ст. 279 КУпАП встановлено, що розгляд справи розпочинається з представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.
Виходячи з системно-логічного тлумачення вказаних норм законодавства, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на підставі протоколу про адміністративне правопорушення в межах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом перевірки за допомогою доказів, доданих до справи про адміністративне правопорушення, наявності відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлення в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена не повно або неправильно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати (рішення ЄСПЛ у справах Малофєєва проти Росії та Карелін проти Росії), у яких йдеться про те, коли викладена у протоколі про адміністративне правопорушення фабула не відображає всіх істотних ознак складу адміністративного правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатись від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Зважаючи на те, що протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів вбачається, факт розповсюдження (поширення) ОСОБА_1 інформації, яка зберігається в інформаційній (автоматизованій) системі, однак не вбачається, що таке поширення було незаконним, - приходжу до висновку про необхідність закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 2126 КУпАП в діях ОСОБА_1 , як це передбачено п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,
Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 254, 265, 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 2126 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 2126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: