Справа № 554/13800/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2640/23Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
20 лютого 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2022 року
у справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк»; третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2022 року позов Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №1601/0808/98-147 від 05.08.2008 року у розмірі 23 694,62 доларів США та 70 257,79 гривень, з яких сума заборгованості за кредитом 16 148,55 доларів США (еквівалент у національній валюті 413 072,50 гривень), сума заборгованості за відсотками - 7 546,07 доларів США (еквівалент у національній валюті 193025,00 гривень), розмір пені 70 257,79 гривень (еквівалент у валюті кредиту - 2746,64 доларів США).
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 10 145,32 гривень: по 5 072,66 гривень з кожного.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»; третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору - відмовлено.
Повний текст судового рішення виготовлено 05 грудня 2022 року
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , подавши 06.01.2023 року апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Одночасно з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 29 листопада 2022 року було проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст рішення Октябрського районного суду м . Полтави від 29 листопада 2022 року складено 05 грудня 2022 року. Копію повного тексту рішення суду отримано ОСОБА_1 09.12.2022 року, що підтверджується записом у довідковому листі до справи Апеляційну скаргу подано 06 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції.
Отже, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження текст рішення Октябрського районного суду м . Полтави від 29 листопада 2022 року підлягає задоволенню.
Разом з цим, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Доводи ОСОБА_1 про звільнення від справи судового збору у даній справі на підставі положень Закону України «Про захист прав споживачів» підлягають частковому задоволенню з врахуванням наступного.
Згідно матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк»; третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.
Згідно доводів апеляційної скарги, ОСОБА_1 просить скасувати рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2022 року та ухвали нове, яким у задоволення позовних вимог АТ «Альфа Банк» відмовити, зустрічний позовом - задовольнити у повному обсязі. Тобто рішення суду першої інстанції оскаржено у повному обсязі.
За таких обставин, судовий збір підлягає сплаті за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду в частині позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки даний позов не пов'язаний з порушенням прав ОСОБА_1 , як споживача.
Пунктом 6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно п.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір підлягає сплаті юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою або фізичною особою - підприємцем1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Таким чином, з врахуванням вимог апеляційної скарги, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 15 217,98грн. (10 145,32 грн. *150%).
Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA528999980313111206080016719
Код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:
(у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначити: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)).
Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо оплати судового збору.
Проте, ОСОБА_1 не надано жодних доказів, які б підтверджували сукупність послідовних та регулярних дій, спрямованих на дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, зокрема в розрізі оплати судового збору.
Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору.
Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2022 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2022 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. І. Дорош