Житомирський апеляційний суд
Справа №296/2158/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
24 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судовому провадженні №296/2158/22 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на вирок Корольовського районного суду м. Житомир від 04 січня 2023 року, -
Відповідно до порядку, встановленого ст.35 КПК України визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
22.02.2023 року на електрону адресу Житомирського апеляційного суду надійшла заява від захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в який захисник посилається на те, що існують сумніви у неупередженості колегії суддів, оскільки саме вказана колегія в ухвалі від 23.05.2022 року про визначення підсудності у даному провадженні № 12022060400000541 від 30.03.2022 стосовно ОСОБА_8 , висловила свою думку щодо питань, які є підставою апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.
Заслухавши захисника в підтримання заявленого відводу, позицію прокурора в заперечення заявленого відводу, колегія суддів вважає, що заява захисника про відвід колегії суддів підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23.05.2022 року в складі колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вирішувалося питання щодо визначення підсудності кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, та вказане провадження було повернуто до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду, а в апеляційній скарзі захисника ставиться питання про скасування вироку суду з підстав порушення правил підсудності, тому апеляційний суд вважає, що вказані обставини, можуть викликати сумніви у сторони захисту у неупередженості колегії суддів.
З цього питання мається позиція ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97 - ВР, де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність не допускаються, тому якщо апеляційний суд прийняв рішення про визначення підсудності і таке рішення не підлягає оскарженню, суд має розглядати таке кримінальне провадження.
Отже, враховуючи практику ЄСПЛ та наявність обставин, які можуть викликати сумнів у сторони захисту у неупередженості колегії суддів при розгляді даного провадження, апеляційний суд вважає, що є підстави, передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України, для задоволення заяви захисника про відвід колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Керуючись п.4 ч.1 ст. 75, ст. 81 КПК України, апеляційний суд,-
Заяву захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , про відвід колегії суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - задовольнити.
Замінити суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в складі колегії суддів для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.186 КК України, передавши його на повторний авторозподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді :