Справа № 274/8139/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В.
Категорія 48 Доповідач Павицька Т. М.
23 лютого 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково.
16 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області рішення ухвалено 12 січня 2023 року, повний текст судового рішення складено 17 січня 2023 року.
Відповідно до ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відтак, строк на апеляційне оскарження представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не пропущений, тому питання поновлення такого строку судом апеляційної інстанції не вирішується.
Крім того, представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, посилаючись на те, що єдиним доходом останнього є пенсії, середньомісячний розмір якої складає 3086,56 грн, а розмір судового збору становить половину розміру його місячного доходу.
Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додала довідку про доходи, видану ОСОБА_1 Бердичівським об'єднанням управління ПФУ в Житомирській області, із якої вбачається, що він за період з липня 2022 року по грудень 2022 року отримав пенсію у сумі 18519,36 грн.
Підставою для вчинення судом дій, зазначених у вищевказаному Законі є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно до ст.136 ЦПК України повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.
Наведеною нормою передбачено право суду, а не його обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору.
Пунктом 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (із змінами від 25.09.2015 року) роз'яснено, що відповідно до ст. 8 Закону № 3674-VI та ЦПК України, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.
У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані із фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.
Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що наведені в заяві підстави для звільнення від сплати судового збору не можна визнати такими, що унеможливлюють чи утруднюють сплату судового збору, так як, розмір судового збору, який необхідно сплатити ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги не перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.
За таких обставин, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційну скаргу залишити без руху.
Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2021 року становив 2270 гривень.
Згідно пп.6 п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції встановлений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На підставі зазначеного, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1362 грн 00 коп. (908,00 грн -х 150%= 1362,00 грн)
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485
банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) ;
код банку отримувача: МФО 899998 ;
рахунок отримувача: UA498999980313101206080006797 ;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
За змістом ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги (заяви), яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу про залишення без руху.
Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 136, 185, 357 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 січня 2023 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити заявнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя