Житомирський апеляційний суд
Справа №284/453/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 156-1 КК України Доповідач ОСОБА_2
22 лютого 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю
секретаря: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисника: ОСОБА_7
прокурора: ОСОБА_8
розглянула у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №1202206050000081 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Народицького районного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року, яким засуджено
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єльськ, Єльського району, Гомельської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,
- за ч. 1 ст. 155 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.
- за ч. 1 ст. 156 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі.
- за ч. 1 ст. 156-1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в закладах позашкільної, дошкільної та шкільної освіти строком 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 2 (два) роки позбавлення волі, приєднавши за правилами ч. 3 ст. 70 КК України до основного покарання додаткове у виді позбавлення права обіймати посади в закладах позашкільної, дошкільної та шкільної освіти строком 3 (три) роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту його затримання.
Стягнуто з ОСОБА_6 витрати з проведення експертиз в розмірі 1201,34 грн.
Речові докази:
- диск CD-R 52х600 МВ 80 min, який містить фотографії жінок з оголеними частинами тіла та диск CD-R 52х600 МВ 80 min з листуванням між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , диск DVD+R 16х4,7GB 120 min з відео файлами проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 , сім-карту оператора мобільного зв'язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - ухвалено залишити в матеріалах кримінального провадження;
- ноутбук марки «Toshiba» з мишкою, блоком живлення з електропроводами, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів у відділі поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, мобільний телефон марки «LG», який переданий на зберігання ОСОБА_6 - ухвалено повернути останньому;
- мобільний телефон «TECNO», переданий на зберігання ОСОБА_12 - ухвалено залишити останній.
Як встановив суд, в період з одного із невстановлених днів в січні 2022 року по 09 травня 2022 року ОСОБА_6 , знаходячись в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи міжнародну комп'ютерну мережу Інтернет та належний йому ноутбук марки «Toshiba», за допомогою власного облікового запису, створеного в соціальній мережі «Instagram», достовірно знаючи, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з метою вчинення щодо неї дій сексуального характеру та розпусних дій, для задоволення власної статевої пристрасті, вів з останньою розмови (переписку) на відверті сексуальні теми, в ході яких шляхом прохань, обіцянок та погроз просив щоб остання виготовила та надала йому власні фотознімки інтимного характеру, а також неодноразово пропонував їй здійснити особисті інтимні зустрічі.
Внаслідок вищезазначених протиправних дій ОСОБА_6 ОСОБА_12 , піддаючись проханням, впливу та погрозам останнього, за допомогою власного мобільного телефону виготовляла та в соціальній мережі «Instagram» пересилала йому власні відверті фотознімки, на яких були зображені її оголені статеві органи. Крім цього, після неодноразових пропозицій ОСОБА_6 здійснити особисті інтимні зустрічі з метою вчинення на них дій сексуального характеру та розпусних дій, неповнолітня потерпіла давала свою згоду на подібні зустрічі та ОСОБА_6 очікував її в обумовленому місці, тобто, після такої пропозиції ним вчинялися дії, спрямовані на те, щоб така зустріч відбулась.
Після пропозиції зустрічі, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, за зазначеною вище адресою ОСОБА_6 , який достовірно знав, що ОСОБА_12 не досягла шістнадцятирічного віку, неодноразово вчиняв щодо неї розпусні дії та дії сексуального характеру, пов'язані з оральним проникненням, з використанням геніталій.
Так, в один із днів в січні 2022 року близько 15 години ОСОБА_6 зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_12 біля свого домоволодіння по АДРЕСА_1 та запросив останню до житлового будинку.
Перебуваючи у другій кімнаті вказаного житлового будинку, у ОСОБА_6 , який достовірно знав, що ОСОБА_12 виповнилось лише 15 років і вона є неповнолітньою, виник злочинний умисел, спрямований на розбещення цієї неповнолітньої шляхом задоволення власної статевої пристрасті.
Надалі, ОСОБА_6 з метою реалізації свого умислу, направленого на порушення статевої недоторканості ОСОБА_12 , вчинення відносно неї розпусних дій, які були спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті, та збудження у неповнолітньої статевого інстинкту, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо неповнолітньої особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поруч із неповнолітньою потерпілою, вчинив щодо неї розпусні дії сексуального характеру, а саме приспустив з останньої штани і припідняв кофту, та руками торкався через білизну її статевих органів, одночасно припустив свої штани, труси, і оголив свій статевий орган, та таким способом задовольняв свою статеву пристрасть та збуджував у неповнолітньої статевий інстинкт.
Крім того, близько 11 години 15 лютого 2022 року ОСОБА_6 зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_12 за місцем свого проживання за зазначеною вище адресою.
Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, у ОСОБА_6 , який достовірно знав, що ОСОБА_12 виповнилось лише 15 років і вона є неповнолітньою, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
З метою задоволення своєї статевої пристрасті, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо неповнолітньої особи, якій не виповнилось шістнадцять років, та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, діючи відкрито, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поруч із неповнолітньою потерпілою, вчинив дії сексуального характеру, а саме припустив з себе штани і труси, оголив свій статевий орган, після чого за добровільною згодою потерпілої вступив з нею в неприродний статевий акт шляхом орального проникнення геніталіями в тіло іншої особи.
Таким чином ОСОБА_6 , будучи повнолітньою особою, вчинив дії сексуального характеру, пов'язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_12 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
Також, близько 17 години 17 лютого 2022 року ОСОБА_6 зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_12 за місцем свого проживання за зазначеною вище адресою.
Перебуваючи у приміщенні власного житлового будинку, у ОСОБА_6 , який достовірно знав, що ОСОБА_12 виповнилось лише 15 років і вона є неповнолітньою, виник злочинний умисел, спрямований на вчинення повнолітньою особою дій сексуального характеру, пов'язаних із оральним проникненням в тіло особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
Надалі ОСОБА_6 з метою задоволення своєї статевої пристрасті, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо неповнолітньої особи, якій не виповнилось шістнадцять років, та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, діючи відкрито, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поруч із неповнолітньою потерпілою, вчинив дії сексуального характеру, а саме припустив з себе штани і труси, оголив свій статевий орган, після чого за добровільною згодою потерпілої вступив з нею в неприродний статевий акт шляхом орального проникнення геніталіями в тіло іншої особи.
Таким чином ОСОБА_6 , будучи повнолітньою особою, вчинив дії сексуального характеру, пов'язані із оральним проникненням в тіло ОСОБА_12 , яка не досягла шістнадцятирічного віку, з використанням геніталій.
Близько 16 години 21 лютого 2022 року ОСОБА_6 зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_12 за місцем свого проживання за зазначеною вище адресою.
Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, у ОСОБА_6 , який достовірно знав, що ОСОБА_12 виповнилось лише 15 років і вона є неповнолітньою, виник злочинний умисел, спрямований на розбещення неповнолітньої потерпілої шляхом задоволення власної статевої пристрасті.
Надалі ОСОБА_13 з метою реалізації свого умислу, направленого на порушення статевої недоторканості неповнолітньої потерпілої, вчинення щодо неї розпусних дій, які були спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті та збудження у неповнолітньої статевого інстинкту, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо неповнолітньої особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поруч з неповнолітньою потерпілою, вчинив щодо останньої розпусні дії сексуального характеру, а саме наблизився позаду до останньої, яка знаходилась у зігнутому положенні, та притулився через одяг своїм статевим органом до сідниць ОСОБА_12 , одночасно задер до верху її кофту, оголивши частину її тіла, після чого здійснював руками через одяг непристойні дотики до статевих органів та інших частин тіла неповнолітньої потерпілої, та таким чином задовольняв свою статеву пристрасть та збуджував у неповнолітньої статевий інстинкт.
Близько 09 години 26 лютого 2022 року ОСОБА_6 зустрівся з неповнолітньою ОСОБА_12 за місцем свого проживання за зазначеною вище адресою.
Перебуваючи у приміщенні вказаного житлового будинку, у ОСОБА_6 , який достовірно знав, що ОСОБА_12 виповнилось лише 15 років і вона є неповнолітньою, виник злочинний умисел, спрямований на розбещення неповнолітньої потерпілої шляхом задоволення власної статевої пристрасті.
Надалі ОСОБА_6 з метою реалізації свого умислу, направленого на порушення статевої недоторканості неповнолітньої потерпілої, вчинення щодо неї розпусних дій, які були спрямовані на задоволення власної статевої пристрасті та збудження у неповнолітньої статевого інстинкту, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо неповнолітньої особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останньої, порушити її нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись поруч із неповнолітньою потерпілою, вчинив щодо останньої розпусні дії сексуального характеру, а саме наблизився позаду до ОСОБА_12 , яка знаходилась у зігнутому положенні, та притулився через одяг своїм статевим органом до сідниць неповнолітньої потерпілої, одночасно підняв до верху ії кофту, оголивши частину її тіла, після чого здійснював руками через одяг непристойні дотики до статевих органів та інших частин тіла неповнолітньої потерпілої, та таким чином задовольняв свою статеву пристрасть та збуджував у неповнолітньої статевий інстинкт.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду щодо нього змінити в частині призначеного покарання та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку - 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Вважає, що вирок суду в частині призначеного покарання є суворим та не відповідає принципам достатності покарання для виправлення обвинуваченого.
Вказує, що він під час досудового слідства та в суді вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, надав правдиві показання, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв у розкритті злочинів. На його переконання, ці обставини, пом'якшують його покарання.
Стверджує, що він раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив нетяжкі злочини, які не потягли за собою тяжкі наслідки, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Заслухавши доповідача, пояснення обвинуваченого та захисника, які підтримали апеляційну скаргу, міркування прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.
Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 155, ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 156-1 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
З кримінального провадження вбачається, що суд призначаючи ОСОБА_6 покарання в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.
При призначенні покарання ОСОБА_6 судом було враховано тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відсутність обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України несудимий, за місцем проживання характеризується посередньо, думку потерпілої та її законного представника, які наполягали на суворій мірі покарання, а також те, що він визнав вину, надав показання, однак розкаяння не висловлював, критично не оцінював свою протиправну поведінку, бажання залагодити провину перед неповнолітньою потерпілою не виявляв, жодних дій, спрямованих на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації не вчиняв.
З врахуванням цих обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, ближче до мінімальної санкції ч.1 ст. 155 КК України, не можна розцінювати таким, що є очевидно несправедливим внаслідок його суворості.
Підстав для застосування положень ст. 75 КК України, а також призначення менш суворого виду покарання у виді обмеження волі, апеляційний суд не вбачає.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Народицького районного суду Житомирської області від 10 листопада 2022 року щодо нього - без змін.
Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді: