Справа № 761/2397/23
Провадження № 3/761/1351/2023
13 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 14.12.2022, приблизно о 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ 110308-44», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею В'ячеслава Чорновола у м. Києві, під час здійснення повороту праворуч для з'їду на проспект Перемоги, не зайняв завчасно відповідне крайнє положення - праву смугу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.
Свідок події ОСОБА_2 показала суду, що за наведених у цій постанові обставин вона, керуючи автомобілем «Фіат», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухалась вулицею В'ячеслава Чорновола у м. Києві, у напрямку станції Київського метрополітену «Лук'янівська» у середній смузі. Попереду неї рухався автомобіль «КІА», який раптово екстрено загальмував, оскільки автомобіль «ЗАЗ 110308-44», який рухався попереду, почав несподівано виконувати поворот праворуч - на з'їзд до проспекту Перемоги з середньої смуги, тобто не зайнявши відповідне крайнє праве положення. Внаслідок викладеного автомобіль «КІА» різко зупинився, однак водій ОСОБА_2 , не встигнувши загальмувати, вдарила у задню частину автомобіля «КІА», який по інерції в'їхав в автомобіль «ЗАЗ 110308-44», що фактично стояв одразу на обох смугах, зупинивши своїм маневром рух інших транспортних засобів.
Суддя, заслухавши пояснення свідка, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.12.2022, серії ААД № 440243, схему ДТП, письмові пояснення водія автомобіля «КІА» ОСОБА_3 , у яких остання підтвердила наведені вище обставини ДТП, дійшов висновку про таке.
Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
У силу п.10.1 ПДР водій перед початком перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Крім того, п. 10.4 ПДР визначено, що водій, який виконує поворот праворуч повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Таким чином, під час зміни напрямку руху, тобто здійснення повороту праворуч, водій ОСОБА_1 мав завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині та переконатись, що дії, які він має намір вчинити, не створять небезпеки для інших учасників дорожнього руху.
Водночас, з наданих водієм ОСОБА_2 пояснень, а також з дослідженого судом відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 , здійснюючи поворот праворуч з вулиці В'ячеслава Чорновола до проспекту Перемоги, не зайняв на проїзній частині відповідне крайнє праве положення та розпочав маневр повороту з середньої смуги, чим спровокував екстрене гальмування автомобіля «КІА» з подальшим зіткненням транспортних засобів.
Викладене свідчить, що, зокрема, внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення транспортних засобів.
Суддя також бере до уваги, що у силу п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Тобто, водій автомобіля «КІА» ОСОБА_3 мала право вважати, що водій ОСОБА_1 виконає вимоги ПДР та здійснюватиме поворот праворуч з урахуванням вимогПДР, тобто з крайньої правої смуги.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.
Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя В.М.Циктіч