Справа № 761/1088/22
Провадження № 1-кс/761/4309/2023
22 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР /справа 761/1088/22/,
До Шевченківського районного суду м. Києва 21.02.2023 року надійшла заяваслідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 13.02.2023 року про самовідвід у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР /справа 761/1088/22/.
Слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що в його провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР /справа 761/1088/22/. З матеріалів вказаної справи, вбачається, що ОСОБА_4 просить внести відомості про кримінальне правопорушення вчинене, на її думку, суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 . В той же час, суддя ОСОБА_5 є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва. З огляду на викладене, слідчий суддя ОСОБА_3 вважає, що ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості як слідчого судді при розгляді скарги.
Суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в заяві про самовідвід зазначає про розгляд заяви без його участі.
Інші учасники не з'явилися, про дату та час були повідомлені завчасно та належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали скарги з додатками, суд дійшов наступного висновку.
Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачені обставини, що виключають участь зокрема: слідчого судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, поняття «обставини, які викликають сумнів у його /судді/ неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з'ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.
Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» встановлено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ'єктивним.
При цьому, судом встановлені обставини, передбачені положеннями ст.75 КПК України, за яких слідчий суддя ОСОБА_3 не може брати участь у здійсненні розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР /справа 761/1088/22/, оскільки заявник просить внести відомості про кримінальне правопорушення, вчинене на її думку суддею Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 , в той час як зазначений суддя є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, і саме ця обставина може викликати обґрунтований сумнів в учасників судового розгляду щодо об'єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду вказаної скарги.
Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, судом встановлені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР /справа 761/1088/22/, а тому заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75-76, 80-81 КПК України, суд,
Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР /справа 761/1088/22/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя