Справа № 761/732/22
Провадження № 2-а/761/169/2023
22 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Голови Громадського об'єднання «Громадська Організація «Гілка Винограда» ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, визнання протиправним рахунку, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.12.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності;
- визнати протиправним та скасувати рішення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, яке викладено у листі до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради від 25.05.2021 «Про винесення тимчасової споруди (відкотні ворота) по АДРЕСА_1 у перелік на демонтаж»;
- визнати протиправними дії КП «Київблагоустрій» з демонтажу відкотних воріт по вул. Виноградна 19.11.2021;
- визнати протиправним рахунок НОМЕР_1 від 21.12.2021 від КП «Київблагоустрій», виданий на ОСОБА_2 «за демонтаж конструкції №2021802670 огорожа для заїду на територію АДРЕСА_1 » на суму 4460,45 грн;
- зобов'язати КП «Київблагоустрій» згідно п. 4 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відновити благоустрій по АДРЕСА_1 шляхом встановлення конструкції №2021802670 (відкотні ворота) на місто їх попереднього розташування, а саме: АДРЕСА_1 . В разі неможливості встановлення відкотних воріт на місце їх посереднього розташування, компенсувати витрати ГО «Гілка Винограда» на виконання та встановлення нових відкотних воріт (за ринковими цінами).
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13.10.2022 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України у зв'язку із тим, що особа, яка підписала та подала до суду позовну заяву, належним чином не підтвердила свої повноваження на вчинення таких дій від імені та в інтересах ГО «Гілка Винограда».
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2022 ухвалу Шевченківського районного суді м. Києва від 13.10.2022 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлені вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, а саме: вимоги щодо визнання протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 13.12.2021 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності; визнання протиправним та скасувати рішення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, яке викладено у листі до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради від 25.05.2021 «Про винесення тимчасової споруди (відкотні ворота) по вул. Виноградна у перелік на демонтаж»; визнання протиправними дії КП «Київблагоустрій» з демонтажу відкотних воріт по вул. Виноградна 19.11.2021; визнання протиправним рахунок НОМЕР_1 від 21.12.2021 від КП «Київблагоустрій», виданий на ОСОБА_2 «за демонтаж конструкції №2021802670 огорожа для заїду на територію АДРЕСА_1 » на суму 4460,45 грн. - підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, вимоги про зобов'язання КП «Київблагоустрій» згідно п. 4 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відновити благоустрій по АДРЕСА_1 шляхом встановлення конструкції №2021802670 (відкотні ворота) на місто їх попереднього розташування, а саме: АДРЕСА_1 . В разі неможливості встановлення відкотних воріт на місце їх посереднього розташування, компенсувати витрати ГО «Гілка Винограда» на виконання та встановлення нових відкотних воріт (за ринковими цінами) - розглядаються за правилами цивільного судочинства, а тому в цій частині заявлених вимог, слід відмовити у відкритті провадження у справі.
Відповідно до п. 6 ст. 21 КАС України, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень;
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;
10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб'єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;
11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У позовній заяві взагалі відсутній виклад обставин з посиланнями на норми права в обґрунтування поданого позову щодо визнання протиправного та скасування рішення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, яке викладено у листі до Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради від 25.05.2021 «Про винесення тимчасової споруди (відкотні ворота) по вул. Виноградна у перелік на демонтаж» та визнання протиправним рахунку № НОМЕР_1 від 21.12.2021 від КП «Київблагоустрій», виданий на ОСОБА_2 «за демонтаж конструкції №2021802670 огорожа для заїду на територію АДРЕСА_1 » на суму 4460,45 грн.
Таким чином, позивачу потрібно подати до суду позовну заяву у новій редакції у якій чітко визначити зміст позовних вимог із обґрунтуванням обраного позивачем способу захисту порушеного права, коло відповідачів до кого представленні дані позовні вимоги, повно викласти обставини справи та здійснити обґрунтування заявлених позовних вимоги з посиланнями на норми права, зокрема, щодо наявності такого способу захисту порушених прав та надати докази в підтвердження даних обставин.
Окрім цього, позивачем у позовній заяві не зазначено: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
В матеріалах доданих до позову міститься клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Однак, позивачем не надано суду доказів вжиття вищезазначених заходів та причин неможливості самостійного отримання даних доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи із дотриманням вимог ст. 94 КАС України.
Згідно ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Дані вимоги процесуального закону дотримані не в повному обсязі, заявник подає заяву про збільшення позовних вимог та залучення до справи додаткових відповідачів, при цьому не надає до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи із дотриманням вимог ст.ст. 94, 99 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У своїй постанові №11-1287апп18 від 18.03.2020 Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновку, що оскарження рішень дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання до суду позовної заяви.
За статями 1, 2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою справляється судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При зверненні до суду із вказаним позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено п'ять вимог немайнового характеру.
Згідно квитанції №79468 позивач сплатив судовий збір за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн.
Таким чином, позивачу при зверненні до суду з позовом слід доплатити судовий збір в розмірі 3632,00(908*4) грн. на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101, код отримувача 37995466, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA628999980313151206000026011, код класифікації доходів бюджету 22030101 із зазначення призначення платежу.
Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до суду в оригіналах.
Відповідно до частин першої-третьої статті 169 КАС України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 21, 160-161, 169, 170, 248 КАС України,
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження в частині вимоги Голови Громадського об'єднання «Громадська Організація «Гілка Винограда» Василенко Олени Олександрівни про зобов'язання КП «Київблагоустрій» згідно п. 4 ст. 18 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» відновити благоустрій по вул. Виноградна шляхом встановлення конструкції №2021802670 (відкотні ворота) на місто їх попереднього розташування, а саме: вул. Виноградна ріг вул. Шкільна. В разі неможливості встановлення відкотних воріт на місце їх посереднього розташування, компенсувати витрати ГО «Гілка Винограда» на виконання та встановлення нових відкотних воріт (за ринковими цінами).
Роз'яснити позивачу, що вказана позовна вимога підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву Голови Громадського об'єднання «Громадська Організація «Гілка Винограда» Василенко Олени Олександрівни до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Київблагоустрій» про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій, визнання протиправним рахунку, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: