Справа № 761/5907/23
Провадження № 1-кс/761/4112/2023
20.02.2023 рік м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів, Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021110000000038 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 внесли завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, а саме до актів виконаних будівельних робіт за договором від 06.11.2020 № 06/11 про виконання робіт по благоустрою центральної площі, по АДРЕСА_1 .
Так, 06.11.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір № 06/11 на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт по благоустрою центра вул. Соборна в с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області» вартістю 3 214 228 грн. Укладеними додатковими угодами до зазначеного договору обсяг фінансування скориговано до 1 886 321, 04 грн. ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на підставі актів виконаних робіт форми КБ-2в перераховано 100% від суми фінансування на 2020 рік.
Технічний нагляд та контроль за виконанням зазначених робіт здійснювався ФОП ОСОБА_4 відповідно до укладеного з ІНФОРМАЦІЯ_4 договору від 25.11.2020 № 25/11.
При подальшому огляді місця проведення робіт за вказаним договором встановлено невідповідність між відомостями зазначеними в актах приймання виконаних будівельних робіт № 14/12, № 15/12, № 28/12, № 28/1/12 за грудень 2020 року щодо обсягів виконаних робіт і їх фактичного виконання.
Зокрема, в актах № 14/12 за грудень 2020 та № 28/12 за грудень 2020 зазначено про улаштування покритті з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення плитами бетонними тротуарними товщиною 70 мм, бетон В30 (М400) загальною площею 959 кв.м., що становить згідно Локального кошторису на зазначені будівельні роботи 100% від всього обсягу.
Наразі, виконані роботи не у повному обсязі і при тому допущено невідповідність між позиціями зазначеними в наведених актах та фактично виконаними роботами, зокрема виконано улаштування покриття з використанням фігурних елементів мощення плитами бетонними тротуарними товщиною 40 мм, а не 70 мм, як того вимагала технічна документація.
Крім того, взагалі не виконані роботи по улаштуванню партерного та звичайного газонів механізованими способом з внесенням рослинної землі 15 см на загальній площі 1700 кв.м.
У ході проведення огляду від 12.01.2021 проведення робіт за вказаним об'єком виконано не у повному обсязі.
З урахуванням викладеного наразі слідству необхідно достовірно встановити та отримати документи, на підставі яких було проведено відповідні підрядні роботи по об'єкту: «Капітальний ремонт по благоустрою центра вул. Соборна в с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області» вартістю 3 214 228 грн. та укладеними додатковими угодами, якими до зазначеного договору обсяг фінансування скориговано до 1 886 321, 04 грн.
Наразі наявні всі підстави вважати, що до звітної документації по вказаному об'єкту внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, а грошові кошти незаконного та протиправно розтрачені.
З метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування та для проведення судової почеркознавчої експертизи для визначення виконавців рукописних записів та підписів у визначеній договірній та звітній документації по вказаному об'єкту, а також з метою збереження речових доказів, необхідно вилучити в оригіналах договірну та звітну документацію, зокрема : тендерну документацію щодо проведення відкритих торгів по об'єкту: «Капітальний ремонт по благоустрою центра вул. Соборна в с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області»; договір № 06/11 від 06.11.2020, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт по благоустрою центра вул. Соборна в с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області» разом зі всіма додатками та додатковими угодами до нього; всі акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в разом з відомостями ресурсів та довідками форми КБ-3 до кожного акту; проектно-кошторисну документацію по вище наведеному об'єкту, у тому числі документів щодо проходження експертизи проекту; акти на закриття прихованих робіт по об'єкту; документів щодо організації та здійснення авторського нагляду на даному об'єкті (договори, накази, акти приймання-передачі послуг, журнали авторського нагляду); документи щодо організації та здійснення технічного нагляду (договорів, наказів, актів приймання-передачі наданих послуг, рахунків на оплату, платіжних доручень тощо); накази на призначення відповідального виконавця робіт по об'єкту; загальний журнал робіт по об'єкту; рахунки, рахунки-фактуру, що надавалися підрядником для оплати вартості робіт; платіжні доручення щодо оплати грошових коштів підряднику за виконані будівельні роботи.
Ці відомості містять конфіденційну інформацію і становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, а іншим шляхом отримати інформацію не надається можливим.
Прокурор у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за № 12021110000000038 від 01.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і координації діяльності правоохоронних органів, Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Надати в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021110000000038 від 01.02.2021дозвіл прокурорам групи прокурорів: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а також слідчим групи слідчих: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх вилучення у оригіналах, що перебувають володінні та користуванні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема наступних документів: тендерної документації щодо проведення відкритих торгів по об'єкту: «Капітальний ремонт по благоустрою центра вул. Соборна в с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області»; договору № 06/11 від 06.11.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт по благоустрою центра вул. Соборна в с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області» разом зі всіма додатками та додатковими угодами до нього; всіх актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в разом з відомостями ресурсів та довідками форми КБ-3 до кожного акту; проектно-кошторисної документації по вище наведеному об'єкту, у тому числі документів щодо проходження експертизи проекту; актів на закриття прихованих робіт по об'єкту; документів щодо організації та здійснення авторського нагляду на даному об'єкті (договорів, наказів, актів приймання-передачі послуг, журналів авторського нагляду); документів щодо організації та здійснення технічного нагляду (договорів, наказів, актів приймання-передачі наданих послуг, рахунків на оплату, платіжних доручень тощо); наказу на призначення відповідального виконавця робіт по об'єкту; загального журналу робіт по об'єкту; рахунків, рахунків-фактур, платіжних доручень, що надавалися підрядником для оплати вартості робіт; кошторисної документації щодо виконання будівельних робіт електронному форматі *.ims або *.imdпрограмного комплексу АВК-5; актів приймання виконаних підрядних робіт (за формою № КБ-2в) в електронному вигляді у форматі *.impпрограмного комплексу АВК-5; актів на закриття прихованих робіт по об'єкту капітального ремонту; сертифікати та матеріали, які використовувались під час капітального ремонту по благоустрою центра вул. Соборна в с. Вища Дубечня Вишгородського району Київської області та документів, що підтверджують вартість робіт будівельними машинами та механізмами, які були використані під час виконання даних робі, а також документів, що підтверджують вартість будівельних матеріалів, які були використані під час виконання будівельних робіт; документів щодо випробувань та лабораторного контролю матеріалів та конструкцій, які використовувались під час капітального ремонту зазначеного об'єкту.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20 лютого 2023 року