Справа № 761/3286/23
Провадження № 1-кс/761/2369/2023
06 лютого 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 17.01.2023 року,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 17.01.2023 року.
Як на підставу звернення до суду зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та в обґрунтування скарги зазначає про те, що адвокатом ОСОБА_5 17.01.2023 року було викликано поліцію та повідомлено про вчинення кримінального правопорушення в готелі «Хілтон» відносно ОСОБА_4 . Дане повідомлення було зареєстровано до ІТС ІПНП за номером 2733 від 17.01.2023 року. Проте відомості про кримінальне правопорушення у встановленому порядку та строки всупереч вимогам ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на даний час не внесені. В зв'язку з чим, адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м.Києві невідкладно внести до ЄРДР відповідні відомості за повідомленням від 17.01.2023 року, розпочати досудове розслідування.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явилась, повідомлялась про дату та час судового засідання належним чином. Разом з тим, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката.
Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилася. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв'язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.
Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, додатково долучені адвокатом документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги адвокат ОСОБА_5 17.01.2023 року викликав поліцію та повідомив Шевченківське УП ГУНП в м.Києві 17.01.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, вказане повідомлення було зареєстровано до ІТС ІПНП за номером 2733 від 17.01.2023 року.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Частиною 5 ст.214 КПК України визначено, зокрема, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов'язувала уповноважену особу ДБР внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Враховуючи те, що після подання адвокатом ОСОБА_5 повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2023 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Шевченківського УП ГУНП в м.Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2023 року, підлягає задоволенню в цій частині.
В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, слідчий суддя зауважує наступне.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності незаконною, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві виконати вимоги ч.1 ст.214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2023 року, яке було зареєстровано до ІТС ІПНП за номером 2733 від 17.01.2023 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей.
В інший частині скарги - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя