Ухвала від 21.02.2023 по справі 904/6044/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/6044/20 (904/4625/22)

За позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни, м.Дніпро

до ОСОБА_1 , Київська обл., м. Васильків

про стягнення заборгованості у розмірі 1 458 069,00 грн

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: Огулькова А.М., свідоцтво №1368 від 18.07.2013

від відповідача: Синиченко Ю.В., ордер серія ДП №363/000044 від 27.12.2022

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражний керуючий Огулькова Анна Миколаївна звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 458 069,00 грн.

В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що в ході ліквідаційної процедури ліквідатору стало відомо, що ТОВ "Нива 2014" сплатило з власного рахунку на користь відповідача - ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1 458 069,00 грн зворотної фінансової допомоги, однак кошти повернуті не були.

Судом за допомогою автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 24.11.2020 Господарським судом Дніпропетровської області відносно позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" (49074, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 111 А, кв.51, код ЄДРПОУ 39121721) відкрито провадження у справі про банкрутство №904/6044/20, що перебуває на розгляді судді Господарського суду Дніпропетровської області Соловйової А. Є.

21.10.2019 року набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, на підставі положень частини 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи №904/6044/20(904/4625/22) передані до розгляду судді Соловйовій А.Є.

Ухвалою суду від 08.12.2022 прийнято матеріали справи №904/6044/20(904/4625/22) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 458 069,00 грн. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.12.2022 об11:00 год.

21.12.2022 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання б/н б/д , в якому відповідач просить суд не призначати засідання у справі №904/6044/20(904/4625/22) в період з 22.12.2022 по 11.01.2023 включно; не розглядати справу за відсутності відповідача.

23.12.2022 від відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради електронною поштою надійшов лист вих.№544/12-12/2022 від 22.12.2022 про надання інформації.

26.12.2022 від відповідача електронною поштою надійшло клопотання б/н б/д , в якому відповідач просить суд не призначати засідання у справі №904/6044/20(904/4625/22) в період з 23.12.2022 по 23.01.2023 включно; не розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 27.11.2022, представник відповідача не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому засіданні, призначеному на 27.12.2022, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача, який не заперечив проти задоволення клопотань відповідача щодо відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.12.2022 відкладено підготовче засідання на 26.01.2023 об 11:30 год.

23.01.2023 відповідачем подано клопотання б/н від 23.01.2023 про закриття в підготовчому засіданні провадження у справі №904/6044/20(904/4625/22).

25.01.2023 відповідачем подано клопотання б/н від 25.01.2023 про зупинення провадження у справі.

26.01.2023 відповідачем подано клопотання б/н від 26.01.2023 про витребування у позивача документів та про долучення їх до справи.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 26.01.2023, з'явився представник відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.01.2023, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача.

Представник відповідача підтримав подані клопотання.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про про закриття в підготовчому засіданні провадження у справі №904/6044/20(904/4625/22) та клопотання про витребування у позивача документів та про долучення їх до справи.

Ухвалою суду від 26.01.2023 клопотання відповідача б/н від 26.01.2023 про витребування доказів задоволено. Зобов'язано ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькову Анну Миколаївну надати для огляду у засіданні оригінал запиту до АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" та оригінал супровідного листа АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" про направлення банківської виписки, а також надати копії вказаних документів для долучення до матеріалів справи. Клопотання відповідача б/н від 23.01.2023 про закриття провадження у справі та клопотання б/н від 25.01.2023 про зупинення провадження у справі залишено на розгляді суду. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 08.03.2023. Відкладено підготовче засідання на 21.02.2023 об 11:30 год.

07.02.2023 від позивача надійшов супровідний лист вих.№02-02-23/1/02-02 від 02.02.2023 з додатками.

07.02.2023 від позивача надійшла відповідь вих.№31-01-23/1/02-02 від 31.01.2023 на додатковий відзив.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

У підготовче засідання, призначене на 21.02.2023, з'явився представник відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 21.02.2023, в режимі відеоконференції приймав участь представник позивача.

Представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання б/н від 25.01.2023 відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає про таке.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що 25.01.2023 представником відповідача було подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання відповідача про забезпечення доказів, з огляду на що, просить суд зупинити провадження у справі №904/6044/20(904/4625/22) до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв'язку з проведенням медіації;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) призначення судом експертизи;

3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу;

4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

Пункт 5 частини першої статті 228 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020}

6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом підпункту 17.10. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Так, з урахуванням вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України, на виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 07.02.2023, Господарським судом Дніпропетровської області 08.02.2022 були направлені до Центрального апеляційного господарського суду копії матеріалів оскарження по справі №904/6044/20(904/4625/22).

Отже, справа №904/6044/20(904/4625/22) за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 2014" арбітражного керуючого Огулькової Анни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 1 458 069,00 грн перебуває на розгляді у Господарському суді Дніпропетровської області.

Суд звертає увагу, що чинними нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено зупинення провадження у справі з тих підстав, на які посилається відповідач у своєму клопотанні.

Суд вважає, що зупинення провадження у справі може мати місце лише у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи.

Проте, матеріали справи містять достатньо доказів, належна оцінка яких у відповідності до ст. 86 ГПК України дозволить суду встановити обставини, які входять до предмету доказування у справі та, відповідно, прийняти законне та обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим, відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Відповідача б/н від 25.01.2023 про зупинення провадження у справі №904/6044/20(904/4625/22) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 21.02.2023 і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 24.02.2023.

Суддя А.Є. Соловйова

Попередній документ
109174288
Наступний документ
109174290
Інформація про рішення:
№ рішення: 109174289
№ справи: 904/6044/20
Дата рішення: 21.02.2023
Дата публікації: 27.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.11.2025)
Дата надходження: 20.12.2024
Предмет позову: повернення безпідставно набутого майна (коштів) в сумі 300 000,00 грн
Розклад засідань:
11.05.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
13.05.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.05.2021 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2021 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.10.2021 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
04.10.2022 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.10.2022 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
08.12.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
27.12.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2023 14:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.02.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.02.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.04.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.04.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.04.2023 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.09.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.09.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2023 14:15 Господарський суд Дніпропетровської області
07.11.2023 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
14.03.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.04.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2024 11:50 Центральний апеляційний господарський суд
23.05.2024 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2024 12:15 Центральний апеляційний господарський суд
06.06.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.07.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.08.2024 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.10.2024 12:30 Касаційний господарський суд
31.10.2024 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
31.10.2024 12:25 Центральний апеляційний господарський суд
05.11.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
14.11.2024 14:40 Центральний апеляційний господарський суд
20.11.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.12.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
24.12.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.07.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.07.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.08.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
11.11.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.11.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
25.11.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.01.2026 13:15 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЖУКОВ С В
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа:
Височанський Вадим Романович
3-я особа відповідача:
Кириленко Олександр Вікторович
Лащев Вадим Вікторович
Тищенко Юрій Володимирович
арбітражний керуючий:
Гулькова Анна Миколаївна
відповідач (боржник):
Ахмадзода Фатіма Шухратівна
Гринько Володимир Петрович
Кривко Олег Васильович
Науменко Олександр Анатолійович
Приватне підприємство "АРЧ АРТУР"
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «АРЧ АРТУР»
Саган Олексій Анатолійович
Сокол Ірина Сергіївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕНТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ-К"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива 2014"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИ ВЕДМЕДІ І К"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива 2014"
за участю:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
Фізична особа-підприємець Кравченко Людмила Петрівна
Арбітражний керуючий Огулькова Анна Миколаївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива 2014"
заявник апеляційної інстанції:
Геник Ярослав Стефанович
Головне управління Державної податкової служби у Київській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива 2014"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Заматов Роман Валерійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Ліквідатор ТОВ "Нива 2014" АК Огулькова А. М.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІІ УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива 2014"
Позивач (Заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива 2014"
представник апелянта:
Синиченко Юрій Вікторович
представник відповідача:
Павлик Ірина Ігорівна
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА