Ухвала від 21.02.2023 по справі 904/5074/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.02.2023 м. ДніпроСправа № 904/5074/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

до Комунального підприємства Кам'янської міської ради "ДОБРОБУТ", м. Кам'янське, Дніпропетровська область

про зобов'язання передати технічну документацію на будинок.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники:

від позивача: Переверзев І.В., адвокат;

від відповідача: Буденкова Н.В., адвокат;

вільний слухач: Терещенко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просить зобов'язати Комунальне підприємство Кам'ямської міської ради "ДОБРОБУТ" (далі - відповідач) надати позивачеві наявну документацію на житловий будинок № 45 по вулиці Харківська в місті Кам'янському у складі:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об'єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об'єктів будівництва;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектна документація зі схемами влаштування внутрішньо - будинкових систем;

- документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

- технічна документація обладнання котелень;

- технічна документація на ліфти;

- план земельної ділянки;

- акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи насистеми, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 31.01.2023 о 10:40 год.

У підготовче судове засідання призначене на 31.01.2023 з'явився представник позивача, відповідач явку своїх представників не забезпечив, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлено належним чином (рекомендоване повідомлення вручено 21.01.2022).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 21 лютого 2023 року о 10:30 год.

Однак, при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено час судового засідання « 10:30 год.» замість « 14:30 год.», що підтверджується протоколом судового засідання від 31.01.2023 по справі № 904/5074/22.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2023 виправлено допущену описку (опмилку) у резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2023 по справі № 904/5074/22, зазначивши вірним часом підготовчого судового засідання, а саме « 14:30 год» замість « 10:30 год».

10.02.2023 на офіційну поштову електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача - Комунального підприємства Кам'янської міської ради "ДОБРОБУТ" надійшло клопотання про зупинення провадження.

14.02.2023 від відповідача - Комунального підприємства Кам'янської міської ради "ДОБРОБУТ" до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

14.02.2023 відповідач - Комунального підприємства Кам'янської міської ради "ДОБРОБУТ" до суду надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні 21.02.2023 розглянуто клопотання відповідача про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд відзначив наступне.

Відповідач у клопотанні просить залучити до участі у справі №904/5074/22 Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (51900, м. Кам'янське, вул. Москворецька, 14), в якості третьої особи на стороні відповідача.

Клопотання про залучення до участі у справі третьої особи мотивовано тим, що 30.12.2021 співвласниками багатоквартирного будинку за місцем знаходження вул. Харківська, будинок № 45 у м. Кам'янському були проведені збори, які оформлені протоколом від 30.12.2021.

Вказаний протокол був направлений Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради (Департамент) для проведення його реєстрації, але протокол не було зареєстровано відповідно до Порядку зберігання протоколів, повернуто адресату.

Уповноважена особа співвласників будинку №45 у м. Кам'янському оскаржила повернення протоколу Департаментом до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2022 по справі № 160/12245/22 у задоволені позову про зобов'язання Департамент прийняти протокол на зберігання, відмовлено.

15 серпня 2022 року між Комунальним підприємством Кам'янської міської ради “ДОБРОБУТ” та Департаментом, який діє на підставі рішення виконавчого комітету “Про призначення управителя багатоквартирного будинку № 236 від 12.08.2022 року укладено договір № 1490 про надання співвласникам будинку №45 по вул. Харківська послуг з управління багатоквартирним будинком.

Вказаний договір на теперішній час дійсний, не був розірваний, в судовому порядку не оскаржувався.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Виходячи з вищевикладеного, для залучення третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача/відповідача слід подати клопотання з обґрунтуванням, яким чином рішення з господарського спору у даній справі може вплинути на їх права або обов'язки.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві та/або певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Відповідачем у клопотанні жодним чином необґрунтовано підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам'янської міської ради, не зазначено на які права, обов'язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору та не зазначено, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Комунального підприємства Кам'янської міської ради "ДОБРОБУТ" про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до частин 1-3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Разом з тим згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У відповідності до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Також судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За змістом ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи необхідність забезпечення участі сторін у судовому засіданні, та їх право на належний захист своїх прав в суді першої інстанції, та приймаючи до уваги неявку в підготовче судове засідання представника відповідача, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про відкладення підготовчого судового засідання, продовжити строк розгляду підготовчого провадження на 30 календарних днів та підготовчому судовому оголосити перерву з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи та належної підготовки справи для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 50, 176, 177, 182, 183, 185, 202, 216, 232 - 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача - Комунального підприємства Кам'янської міської ради "ДОБРОБУТ" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

2. Продовжити строк розгляду підготовчого провадження до 03.04.2023 включно.

3. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 21.03.2023 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-401 (4 поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

позивачу:

- у строк до 06.03.2023: відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду);

відповідачу:

- у строк до 21.03.2023: заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію заперечень направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду);

сторонам:

- оригінали документів, що додані до позовної заяви та відзиву надати для огляду в судове засідання;

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання);

- інформацію про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Явку у судове засідання визнати необов'язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

7. Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

8. Роз'яснити, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ по суті за їх відсутності.

9. Господарський суд зазначає про те, що враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду (завчасно, до дати призначеного судового засідання):

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

10. Учасники справи мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.

11. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано - 24.02.2023.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя В.Г. Бєлік

Попередній документ
109174259
Наступний документ
109174261
Інформація про рішення:
№ рішення: 109174260
№ справи: 904/5074/22
Дата рішення: 21.02.2023
Дата публікації: 27.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.05.2023)
Дата надходження: 29.12.2022
Предмет позову: зобов'язання передати технічну документацію на будинок.
Розклад засідань:
31.01.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
21.02.2023 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.03.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
28.03.2023 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.09.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ"
заявник:
Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "ДОБРОБУТ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ЛІДЕР- КОМФОРТ"
представник:
Адвокат Переверзев Іван Вікторович
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ