Ухвала від 24.02.2023 по справі 908/102/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2023 м.Дніпро Справа № 908/102/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 (суддя Корсун В.Л., м. Запоріжжя, повний текст якої підписаний 16.01.2023), у справі №908/102/23

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна”, 02152, м. Київ, пр. Павла Тичини, буд. 1-В

до відповідача: приватного підприємства “Войніков і КО”, 71102, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 75А, офіс 4,

про стягнення 316 600,89 грн. та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/102/23; присвоєно справі номер провадження 17/6/23; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; відкладено вирішення питання щодо розгляду справи № 908/102/23 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Не погодившись із зазначеною ухвалою в частині відкладення вирішення питання щодо розгляду справи № 908/102/23 до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна”, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм процесуального права, просить її скасувати в цій частині, матеріали справи повернути до Господарського суду Запорізької області для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Антонік С.Г., Дармін М.О.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 07.02.2023 здійснено запит матеріалів справи №908/102/23 із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

24.02.2023 матеріали справи №908/102/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет можливості оскарження ухвали в частині відкладення підготовчого засідання до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану, суд апеляційної інстанції вдається до висновків, наведених у постанові від 07.12.2022 по справі №908/859/22, відповідно до яких суд першої інстанції відклав підготовче засідання без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили відкладення підготовчого засідання (до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану), тобто, судом першої інстанції фактично зупинено провадження у справі, а відтак, за приписами п.12 ч.1 ст.255 ГПК України ухвала в цій частині є оскаржуваною.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

За приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з матеріалами справи, оскаржувану ухвалу постановлено без проведення судового засідання і виклику сторін 16.01.2023, її повний текст складено та підписано також 16.01.2023, отже, строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений законодавством, сплив 26.01.2023. Скаржником апеляційна скарга подана засобами електронного зв'язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку - 02.02.2023, згідно даних сформованих системою та зареєстрована судом 03.02.2023, без клопотання про поновлення цього строку.

При цьому, зазначення апелянтом про те, що паперову копію ухвали він не отримав і з її змістом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, не свідчить про вчасне її подання, а надає скаржнику право на поновлення такого процесуального строку, в разі визнання його поважним. Водночас, вимоги (клопотання) щодо поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду апеляційна скарга не містить, а суд позбавлений права самостійно здійснювати відповідні процесуальні дії.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За змістом частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску.

Слід звернути увагу, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 у справі №908/102/23 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням причин такого пропуску.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Попередній документ
109174066
Наступний документ
109174068
Інформація про рішення:
№ рішення: 109174067
№ справи: 908/102/23
Дата рішення: 24.02.2023
Дата публікації: 27.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; лізингу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.12.2023)
Дата надходження: 09.01.2023
Предмет позову: про стягнення 316 600,89 грн.
Розклад засідань:
31.03.2023 00:00 Центральний апеляційний господарський суд
26.04.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
30.05.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
21.06.2023 10:30 Господарський суд Запорізької області
06.07.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
02.08.2023 12:30 Господарський суд Запорізької області
06.09.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
24.10.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
08.11.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.12.2023 11:30 Господарський суд Запорізької області
11.12.2023 11:00 Господарський суд Запорізької області
26.12.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОРСУН В Л
КОРСУН В Л
відповідач (боржник):
ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ВОЙНІКОВ І КО"
Приватне підприємство «ВОЙНІКОВ І КО»
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА"
представник позивача:
ГОЛОВАТЮК ВЛАДИСЛАВ ОЛЕГОВИЧ
представник скаржника:
ЖУК БОГДАН ЄВГЕНОВИЧ
скаржник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
суддя-учасник колегії:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ