Копія
Справа № 3-1155
2010 рік
19 серпня 2010 року м. Балта
Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговуванні адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с. Кармелюківка Балтського району Одеської області, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 27.07.2010 року о 10 годині 00 хвилин по в м. Первомайськ (вулиці не вказано) керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (з якими саме не вказано), їхати в лікарню на медичний огляд на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 пояснив, що 27 липня 2010 року алкогольні напої не вживав, а напередодні 26.07.2010 року увечері він вживав пиво у кількості 0,5 літри, перебуваючим у стані алкогольного сп'яніння себе не вважав, тому 27.07.2010 року приблизно о 10 годині біля свого будинку управляв автомобілем, про що власноруч написав в протоколі про адміністративне правопорушення, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення з правами його не ознайомлено, він розписався лише про ознайомлення з датою розгляду справи в суді, зі слів ОСОБА_1, коли на нього складали протокол, то не було жодного свідка, який би міг підтвердити даний факт керування ним автомобілем в нетверезому стані, а також в протоколі не вказано, який результат продуву ним трубки «КТ».
Заслухавши ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.
В матеріалах адміністративної справи відсутні матеріали, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відсутні, протокол про адміністративне правопорушення суддя не може прийняти в якості доказу, так як в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора ВДАІ, які не підтверджуються ніякими доказами, в протоколі не вказано, який результат продуву трубки «КТ» ОСОБА_1, немає свідків, які б могли підтвердити дану обставину, також ОСОБА_1 не були роз'яснені його права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.247 п.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити.
Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ (підпис)