ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 44/49717.08.10
За позовомСпільного українсько-американського підприємства "Інтервіндоус" товариство з обмеженою відповідальністю
до Одеської обласної ради
треті особи1) Фонд державного майна України,
2) Корпорація "Zemi-Zero, Inc",
3) Теплодарська міська рада Одеської області
провизнання недійсним та скасування рішення Одеської обласної ради від 20.03.09 № 819-V в частині розпорядження майном
Судді Смирнова Ю.М. -головуючий
Самсін Р.І.
Хрипун О.О.
Представники:
від позивача Соболева Г.В -представник, Чернеженко А.М. -генеральний директор
від відповідача не з'явились
від третіх осіб1) Ганношин О.А -представник
2) Чернеженко А.М. -представник
3) Панасюк О.Ю. -представник
Спільне українсько-американське підприємство "Інтервіндоус" товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсним та скасування пунктів 1.1 та 1.2 рішення Одеської обласної ради від 20.03.2009 № 819-V "Про внесення доповнень до рішення обласної ради від 17.05.2002 № 21-ХХІV "Про передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області у комунальну власність територіальної громади міста Теплодар цілісного майнового комплексу обласного комунального підприємства "Одеська теплоцентраль № 2" в частині.
До Господарського суду міста Києва надійшла уточнена та доповнена позовна заява Спільного українсько-американського підприємства "Інтервіндоус" товариства з обмеженою відповідальністю, в якій позивач змінив позовні вимоги та просить:
- визнати недійсними та скасувати розпорядження Одеської обласної державної адміністрації № 183/П-96 від 04.04.1996 "Про прийняття майна Одеської ТЕЦ-2 ДАЕК "Одесаобленерго" у комунальну власність Одеської області" в частині; рішення Теплодарської міської ради Одеської області № 788-V від 26.02.2009 "Про відновлення єдиного майнового комплексу обласного комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль" та передачі його в комунальну власність м. Теплодар"; розпорядження Теплодарського міського голови від 30.03.2009 № 91-Р "Про створення комісії для передачі об'єктів незавершеного будівництва цілісного майнового комплексу "Одеська теплоелектроцентраль № 2"; рішення Теплодарської міської ради № 810-V від 29.04.2009 "Про прийняття об'єктів цілісного майнового комплексу обласного комунального підприємства "Одеська ТЕЦ-2" переданих в комунальну власність територіальної громади м. Теплодар";
- скасування реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва;
- зобов'язання Теплодарського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості виключити з реєстру права власності нерухоме майно -об'єкт незавершеного будівництва, службово-побутовий і лабораторний корпус ЕЮМ та ЮТЕМ, об'єднаний виробничий корпус ЕЮМ та ЮТЕМ;
- визнати право власності позивача на нежитлові будівлі, нежитлові будівлі незавершеного будівництва, інженерні мережі;
- зобов'язати Теплодарську міську раду видати позивачу свідоцтво про право власності;
- зобов'язати Теплодарське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості зареєструвати право власності позивача;
- скасувати реєстрацію права власності на об'єкт незавершеного будівництва, об'єднаний виробничий корпус ЕЮМ та ЮТЕМ, зареєстрований 23.07.2009.
Згідно ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Заявлені позивачем вимоги немайнового характеру (скасування пунктів 1.1 та 1.2 рішення Одеської обласної ради) та вимоги заявлені в заяві про зміну предмету позову (визнання недійсним розпорядження Одеської обласної державної адміністрації, рішень Теплодарської міської ради Одеської області, розпорядження Теплодарського міського голови, скасування реєстрації права власності, зобов'язання вчинити дії, визнання права власності) виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.
Згідно абз. 2 п. 3.7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” від 18.09.97 р. N 02-5/289 зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.
Під зміною розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві -така дія кваліфікується як зміна предмету позову.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Зміна підстав позову -це зміна фактичних обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Предметом позову у справі № 44/497 є визнання недійсним пунктів 1.1 та 1.2 рішення Одеської обласної ради від 20.03.2009 № 819-V. В уточненій та доповненій позовній заяві позивач також просить визнати недійсним розпорядження Одеської обласної державної адміністрації, рішення Теплодарської міської ради Одеської області, розпорядження Теплодарського міського голови (які не є відповідачами у даній справі), скасувати реєстрацію права власності, зобов'язати Теплодарську міську раду та Теплодарське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості (які також не є відповідачами у даній справі) вчинити дії, визнати право власності позивача.
Отже, у поданій до суду уточненій та доповненій позовній заяві позивачем заявлено додаткові вимоги та змінено матеріально-правові вимоги і фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги.
У п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” від 02.06.2006 р. N 01-8/1228 Вищий господарський суд України відповів, що за змістом норми ст. 22 ГПК зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).
За таких обставин, заява уточнена та доповнена позовна заява позивача не підлягає задоволенню судом.
Разом з тим, з вимогами, викладеними у вищевказаній заяві, позивач може звернутись до суду, подавши відповідний окремий позов.
Керуючись ст.ст. 22, 58, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Уточнену та доповнену позовну заяву повернути Спільному українсько-американському підприємству "Інтервіндоус" товариству з обмеженою відповідальністю.
Повернути з Державного бюджету України на користь Спільного українсько-американського підприємства "Інтервіндоус" товариства з обмеженою відповідальністю (65490, Одеська область, м. Теплодар, промзона № 37/1) 25 415 (двадцять п'ять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно квитанції № 2880 від 11.06.2010.
Судді Ю.М. Смирнова -головуючий
Р.І. Самсін
О.О. Хрипун