ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 22/29618.08.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта"
до Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС"
про стягнення боргу 2185,99 грн
Суддя
Представники сторін:
від позивача: Малета А.І. (довіреність юр-588/д від 07.12.2009р.);
від відповідача: Денисова Н.О. (довіреність № ГО-10/125 від 08.04.2010р.);
Петрук В.П. (довіреність № ГО-09/284 від 04.12.2009р.);
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25% від прибутку в розмірі 2 185,99 грн..
В судовому засіданні позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог за якою останній просить суд стягнути з відповідача 25% від прибутку в розмірі 2 185,99 грн., 3% річних у сумі 97,92 грн. та індекс інфляції у сумі 274,01 грн..
Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки позивачем пред'являються до відповідача додаткові майнові вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних, що призводить до одночасної зміни і предмету і підстав позову.
Як про те зазначено у п. 3.7 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) під збільшенням розміру позовних вимог (частина друга статті 22 ГПК) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.
За змістом ст. 22 ГПК зміна позивачем підстав і предмету позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, господарський суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).
При поданні позовної заяви вимоги про стягнення інфляційних збитків та 3% річних не заявлялись, відповідно збільшення позовних вимог шляхом пред'явлення додатково вимоги про стягнення штрафних санкцій не є збільшенням розміру позовних вимог, які були предметом розгляду у справі.
Також, в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представниками відповідача для спільного розгляду з первісним позовом подано зустрічну позовну заяву, в якій заявлено вимоги про визнання недійсним п. 6.4.7. договору № 0002680100 обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті від 22.01.2008р., укладеного між ЗАТ «Страхова Група «ТАС»та ВАТ «Укрнафта».
Відповідно до частини першої статті 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Зустрічні вимоги про визнання недійсним окремих положень договору є пов'язаними з первісним позовом про стягнення заборгованості за тим же договором з посиланням на оскаржуваний відповідачем пункт договору, відповідно наявні підстави для прийняття до спільного розгляду поданої зустрічної позовної заяви у справі.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в разі необхідності витребування додаткових доказів.
Керуючись ст. 60, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -
1. Прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про визнання недійсним п. 6.4.7. договору № 0002680100 обов'язкового особистого страхування від нещасних випадків на транспорті від 22.01.2008р., укладеного між ЗАТ «Страхова Група «ТАС»та ВАТ «Укрнафта».
2. Розгляд справи відкласти до 06.09.2010 о 12:50.
3. Викликати в судове засідання представників сторін. Засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 23.
4. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати суду:
- в обґрунтування заявлених вимог представити поліси, які оформлені на кожну застраховану особу як те передбачено п. 2.3 договору (у належним чином засвідчених копіях, у разі відсутності таких на підприємстві письмово вказати причини їх відсутності), письмово скласти перелік полісів із зазначенням терміну страхування за такими полісами;
- відзив на зустрічний позов, докази на підтвердження відповідних заперечень в разі їх наявності;
5. Зобов'язати відповідача (позивача за зустрічним позовом), надати суду:
- письмове пояснення щодо оформлення полісів згідно додатку № 6 до договору № 0002680100/14-С/246/08-С від 22.01.2008р. (п. 2.3 договору).
- письмово вказати за якими полісами укладеними згідно договору № 0002680100/14-С/246/08-С від 22.01.2008р. (додаток № 6) не закінчився термін страхування станом на 19.10.2009р.; надати такі до справи у належним чином засвідчених копіях.
6. Запропонувати сторонам надати додаткові наявні та не представлені суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень.
Суддя Р.І. Самсін