ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/65619.08.10
За позовом Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер центр»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ВОК Інвестмент»
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору
1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Артекс Плюс»
2) Відкрите акціонерне товариство «ВОК-Стрім»
про стягнення 20 621 902, 54 грн.
Судді: Пригунова А.Б. (головуюча)
Джарти В.В.
Гулевець О.В.
Представники: не з'явились
Обставини справи:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідачів солідарно за кредитним договором № 3014 від 21.10.2008 р. заборгованості у розмірі 14 456 306, 04 грн. та 40 596, 50 грн. -пені за порушення строку погашення боргу, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер центр»- за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ВОК Інвестмент»- виключно за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем 1 позивачу суми позики.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.09 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 25.01.2010 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Представник відповідача 2 подав відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив, мотивуючи свої заперечення тим, що він не приймав на договірних засадах на себе зобов'язань стосовно солідарної відповідальності разом з відповідачем 1 перед позивачем, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ВОК Інвестмент», є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
У процесі розгляду справи позивач неодноразово збільшував позовні вимоги. Відповідно до останньої заяви про збільшення позовних вимог, прийнятої судом, позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість по кредиту у розмірі 14 456 306, 04 грн. та пені за порушення строку погашення кредиту у розмірі 933 719, 50 грн., а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер центр»- за рахунок грошових коштів чи будь-якого іншого майна, виявленого державним виконавцем при виконанні судового рішення; з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ВОК Інвестмент»- виключно за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки.
Розгляд справи переносився через нез'явлення у судове засідання повноважних представників відповідачів, неналежне виконання ними вимог суду та у зв'язку з перебуванням судді Пригунової А.Б. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2010 р. залучено до участі у розгляді справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -Товариство з обмеженою відповідальністю «Артекс Плюс»та Відкрите акціонерне товариство «ВОК-Стрім», яких зобов'язано надати письмові пояснення по справі.
11.08.2010 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва третя особа 1 подала клопотання про припинення провадження у даній справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, яке обґрунтовує тим, що позивачем задоволено свої вимоги за кредитним договором № 3014 від 21.10.2008 р. за рахунок звернення стягнення на предмет застави за договором застави цінних паперів, укладеним між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Артекс Плюс». Суд переніс розгляд зазначеного клопотання на наступне судове засідання.
Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва № 01-1/56 від 16.08.2010 р. задоволено заяву судді Пригунової А.Б. та призначено дану справу до колегіального розгляду у складі трьох суддів: Пригунова А.Б. (головуюча), Джарти В.В., Гулевець О.В.
За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти справу № 51/656 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін та третіх осіб.
Враховуючи наведене та керуючись 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Прийняти справу № 51/656 до свого провадження.
2. Розгляд справи призначити на 15.09.2010 р. о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
3. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 18.06.2010 р. у невиконаній частині: надати довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження третіх осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на серпень 2010 року, а також надати суду документально підтверджені письмові пояснення стосовно списання грошових коштів відповідно до договору майнових прав № 3014 від 21.10.2008 р., укладеного між позивачем та третьою особою 2 та стосовно оприбуткування акцій Відкритого акціонерного товариства «Телеканал «ТОНІС»відповідно до договору застави цінних паперів № 3014 від 21.10.2008 р., укладеного між позивачем та третьою особою 1; документально підтверджені письмові пояснення стосовно договору застави цінних паперів № 3014/1 від 31.12.2008 р., оригінал для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчену копію договору № 3014/1 від 31.12.2008 р.
4. Повторно зобов'язати третіх осіб надати суду письмові нормативно обґрунтовані та документально підтверджені пояснення по справі.
5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.
7. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.
8. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Документи надавати у прошитому та пронумерованому вигляді з описом.
Судді Пригунова А.Б. (головуюча)
Джарти В.В.
Гулевець О.В.