ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 51/20218.08.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Столичні інвестиції»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінн Пропертіз Юкрейн»
про визнання недійсним договору оренди № 20 від 23.06.06р.
Суддя Пригунова А.Б.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Юморанов Д.І.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами до відповідача про визнання недійсним договору оренди № 20 від 23.06.06р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Квінн Пропертіз Юкрейн»та Відкритим акціонерним товариством «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Столичні інвестиції». В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що оспорюваний договір не відповідає вимогам чинного законодавства України, оскільки, по -перше, порушує його права, як орендаря, на відшкодування вартості поліпшень орендованого майна, а по -друге, на моменту укладання договору особа, які від імені позивача вчинила правочин, не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.10р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.08.10р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.
Представник позивача у судове засідання 18.08.10р. не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, проте подав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість участі його представника у даному судовому засіданні у зв'язку із відрядженням.
Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечив проти заявлених позовних вимог та зазначив, що, по -перше, позивачем не надано суду документального підтвердження здійснення ним будь -яких поліпшень об'єкту оренди та не вказано правових підстав проведення самовільного перепланування орендованого майна, а по -друге, на думку представника відповідача, Голова наглядової ради ВАТ «Венчурний закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Столичні інвестиції», який є органом юридичної особи, мав необхідний обсяг повноважень для укладення оспорюваного правочину від імені позивача.
Оскільки нез'явлення у судове засідання повноважного представника позивача та невиконання ним вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1, п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?
1. Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 13.09.2010 р. о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, кабінет № 4.
2. Повторно зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 02.08.10р.
3. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України буде залишений без розгляду.
4. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 38 ГПК України щодо витребування доказів.
5. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
6. Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового процесу.
7. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя Пригунова А.Б.