Справа № 2-1080/10
Іменем України
29 липня 2010 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Рак Л.М.,
при секретарі Марчук І.В.,
за участю прокурора Андрєєва Д.М.,
представника позивача Савушкіної Н.Г.,
відповідачів,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом заступника Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
05 липня 2010 року заступник Очаківського міжрайонного прокурора звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” (далі - Ощадбанк) із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якій просив стягнути з відповідачів на користь позивача 17840 грн. 95 коп. в рахунок заборгованості за кредитним договором № 377 від 08.10.2008р.
Свої вимоги прокурор обґрунтовував тим, що 08 жовтня 2008 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 377, відповідно до якого Ощадбанк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 18000 грн. на споживчі цілі під 30 % річних строком на 36 місяців, а останній був зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за його користування рівними частинами в сумі 500 грн. до 26 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту. Відповідно до ум ов цього договору, при порушенні строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі 0,08% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Однак, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування і станом на 01 червня 2010 року має заборгованість за зазначеним вище договором у розмірі 17840 грн. 95 коп., з яких: 6603 грн. 63 коп. - сума боргу по основному платежу, 384 грн.83 коп. - сума боргу по сплаті відсотків за користування кредитом, 5 грн. - супроводження кредиту, 2347 грн. 49 коп. - пеня та 8500 грн. - сума залишку кредиту.
Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між Ощадбанком та ОСОБА_3 укладено договір поруки № 377 від 08.10.2008р., яким останній поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором і взяв на себе обов'язки як солідарний з позичальником боржник з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також інших платежів, у тому числі й пені, у разі порушення ним цих зобов'язань.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні уточнивши позовні вимоги просили стягнути з відповідачів 18736 грн. 19 коп., суму заборгованості за кредитним договором, яка утворилася станом на 29 липня 2010 року.
Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю, несплату кредиту пояснюють тяжким матеріальним становищем.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд дійшов наступного.
08 жовтня 2008 року між Ощадбанком та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 377, відповідно до якого Ощадбанк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 18 000 грн. на споживчі цілі під 30 % річних строком на 36 місяців, тобто до 07 жовтня 2011 року, а останній був зобов'язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за його користування рівними частинами в сумі 500 грн. до 26 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту.
Згідно підпункту 3.4 пункту 3 договору, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником будь-яких зобов'язань за договором, Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту за цим договором, відсотків та інших платежів, що належать до сплати за договором.
Відповідно до договору поруки № 377 від 08.10.2008р. поручителем за даним договором виступив ОСОБА_3, який зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором.
Згідно з розрахунком, кошти на погашення кредиту від ОСОБА_2 не надходили, внаслідок чого станом на 29 липня 2010 року заборгованість за кредитом складає 7603 грн. 63 коп., заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом - 724 грн.60 коп., заборгованість за супроводження кредиту - 10 грн., 2897 грн. 96 коп. - пеня та 7500 грн. - сума залишку несплаченого кредиту.
Відповідно до ст.1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1055 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 гл. 71 цього кодексу, у тому числі ч. 2 ст. 1050 ЦК України, відповідно до якої, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Враховуючи наведене, суд вважає вимоги прокурора про стягнення з відповідачів заборгованості за цим договором такими, що підлягають задоволенню на підставі ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України та ч. 2 ст. 1050 ЦК України.
Крім цього, у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави судовий збір у розмірі 187 грн. 37 коп. та у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., від сплати яких при зверненні до суду із цим позовом прокурор звільнений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 79, 209, 212-215 ЦПК України,-
Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд
Цивільний позов заступника Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до про стягнення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в рахунок заборгованості станом на 29 липня 2010 року за кредитним договором № 377 від 08 жовтня 2008 року - 18736 грн. (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 19 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у дохід держави -187 (сто вісімдесят сім) гривні 37 копійок судового збору.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави - 120 (сто двадцять) гривень в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, або шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, з наступним поданням протягом двадцяти днів з дня подання цієї заяви апеляційної скарги.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його оскарження, у разі подання цієї заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги на рішення, а у разі подання останньої - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.
Головуючий: