ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44 тел. 284-18-98
Справа № 49/17417.08.2010
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеноплекс-Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальеністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД"
про стягнення 615 514,20 грн
та за зустрічним
позовом Товариства з обмеженою відповідальеністю "Трейдінгова компанія "ІЗОБУД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пєноплекс-Україна"
про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 105/11-07
від 09.11.2007р.
Суддя Хоменко М.Г.
Представники : не викликалися
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача 615 514,20 грн. заборгованості за договором купівлі -продажу № 105/11-07 від 09.11.2007, з яких 501 000,00 грн. основного боргу, 57 498,87 грн. пені, 49 719,40 грн. інфляційних витрат, 7 295,96 грн. 3% річних, крім того 6 155,14 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2009 провадження у справі було зупинено вирішення Господарським судом міста Києва справи № 53/293 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінгова компанія «ІЗОБУД»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пеноплекс -Україна»про визнання недійсним договору купівлі -продажу № 105/11-07 від 09.11.2007.
15.09.2009 на адресу Господарського суду м. Києва надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 11/09/1-09 від 14.09.2009, до якого додано копію рішення Господарського суду м. Києва у справі № 53/293 від 11.09.2009.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2009 поновлено провадження у справі №49/174 та призначено до розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2009 року відмолено Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "Ізобуд" у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.06.2009 у справі №49/174.
Ухвалою Верховного Суду України від 11.02.2010 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 21.12.2009.
Постановою Вищого господарського суду м. Києва від 31.03.2010 касаційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.06.2010 без змін.
Згідно розпорядження керівництва суду від14.05.2010 матеріали справи передано для подальшого розгляду судді Хоменку М.Г.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 справу № 49/174 прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г. та призначено до розгляду на 02.06.2010.
28.05.2010 до Господарського суду міста Києва відповідач подав зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 105/11-07 від 09.11.2007р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2010 прийнято зустрічну позовну заяву у справі № 49/174 до спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2010 задовольно клопотання сторін, продовжено строк вирішення спору у справі № 49/174 до 30.08.2010.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.07.2010 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдінгова компанія "Ізобуд" у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.06.2009 у справі № 49/174.
Розпорядженням керівництва господарського суду м. Києва матеріали справи передано для подальшого розгляду судді Хоменку М.Г.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.08.2010 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 19.08.2010.
17.08.10р. директор позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеноплекс-Україна" звернувся з клопотанням про призначення колегіального розгляду зазначеної справи.
Розглянувши подане клопотання, суд-
Відповідно до ст. 46 ГПК України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на те, що спір між сторонами у даній справі не відноситься до категорії складних і представником позивача не наведено жодних обґрунтованих пояснень, які б свідчили про складність цієї справи, то за таких обставин підстав для задоволення поданого клопотання не вбачаю.
Керуючись ст. ст. 46, 86 ГПК України, -
1. Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеноплекс-Україна" про призначення колегіального розгляду справи № 49/174 відхилити.
2. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя М.Г. Хоменко