ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 14/11702.08.10
02.08.2010 р. м. Київ № 14/117
Господарський суд міста Києва, розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс»від 30.01.2007 р. у справі № 10/32 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-Н» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАТ-296» про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на майно,
На розгляд судді Нарольського М.М. передана заява Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс»від 30.01.2007 р. у справі № 10/32 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-Н» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАТ-296»про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на майно (суддя Кострюков В.І.).
Відповідно до ч. 2 ст. 51 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 Закону України «Про третейські суди»заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду сторонами, третіми особами протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом, а особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, - протягом трьох місяців з дня, коли вони дізналися або повинні були дізнатися про прийняття рішення третейського суду.
Згідно з п. 1.12 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»від 11.04.2005 р. № 04-5/639, із змінами і доповненнями, внесеними рекомендаціями Вищого господарського суду України від 15 листопада 2007 року № 04-5/216, від 30 квітня 2009 року № 04-06/57, якщо заяву подано з додержанням відповідних вимог, господарський суд виносить ухвалу із зазначенням у ній про призначення справи до розгляду в судовому засіданні та про час і місце його проведення. Відповідна ухвала надсилається особі, яка подала заяву, та іншим сторонам спору, що вирішений третейським судом. Цією ж ухвалою господарський суд витребує справу з третейського суду, в якому вона зберігається. Витребувана справа має бути надіслана господарському суду.
Зазначена ухвала в силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини другої статті 11 Закону України «Про судоустрій України»та статті 115 ГПК є обов'язковою на всій території України, в тому числі для третейського суду, і її невиконання останнім тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України. Господарський суд може, зокрема, реагувати на відповідну бездіяльність, а так само на виявлені інші порушення законності та недоліки в діяльності третейського суду в порядку, передбаченому статтею 90 ГПК. Окремі ухвали господарських судів, винесені у зв'язку з виявленими порушеннями законності або недоліками в діяльності третейських судів, мають надсилатися засновникам третейських судів, при яких утворено останні; копії таких ухвал доцільно надсилати до відома Третейській палаті України.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 4-5 ГПК України («Судові рішення») господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. Усі судові рішення викладаються у письмовій формі.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.
Обов'язковість судових рішень (до яких належать і ухвали суду) визначена ч. 3 ст. 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.
Статтею 11 Закону України «Про судоустрій України»передбачено, зокрема, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України; невиконання судових рішень тягне передбачену законом відповідальність.
У статті 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
В разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору господарський суд може реагувати, зокрема, таким чином:
- якщо підприємство чи організація, яка припустилася порушення, є стороною у справі - на підставі п. 5 ст. 83 ГПК вирішити питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі, передбаченому цією нормою;
- незалежно від участі зазначеного підприємства чи організації у справі - відповідно до ч. 4 ст. 90 ГПК надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду; згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України винести і надіслати відповідну окрему ухвалу, маючи при цьому на увазі, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 1856 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, притягнення певної фізичної та/або юридичної особи до встановленої законом відповідальності не звільняє підприємство чи організацію від обов'язку виконати ухвалу господарського суду, в тому числі про витребування необхідних документів і матеріалів.
Вищевказана позиція підтверджується, зокрема, листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року».
Враховуючи положення чинного законодавства України, ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2010 р. прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»до розгляду, призначено розгляд заяви на 19.03.2010 р. в судовому засіданні, викликано для участі представників сторін, яких зобов'язано виконати певні дії, витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс»від 30.01.2007 р. матеріали справи № 10/32 (суддя Кострюков В.І.) разом з належним чином засвідченими копіями: свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; положення про постійно діючий третейський суд; регламенту третейського суду.
Станом на день слухання заяви, 19.03.2010 р., господарський суд міста Києва не отримав від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс»матеріали третейської справи № 10/32.
Жодної інформації від Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Український правовий альянс»щодо неможливості надсилання витребуваної господарським судом справи до суду не надходило.
Враховуючи викладене суд, ухвалою від 19.03.2010 р., відклав розгляд заяви та повторно витребував від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс»справу № 10/32, яку зобов'язав надати господарському суду міста Києва в строк до 15.04.2010 р., а також попередив Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Український правовий альянс»про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, ст. 1856 Кодексу про адміністративні правопорушення, ст. 382 Кримінального кодексу України.
Станом на 15.04.2010 р. господарський суд міста Києва не отримав від третейського суду матеріали справи № 10/32, у зв'язку з чим ухвалою від 16.04.2010 р. повторно відклав розгляд заяви та вже втретє витребував від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс»справу № 10/32, яку зобов'язав надати господарському суду міста Києва в строк до 13.05.2010 р. та попередив Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Український правовий альянс»про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, ст. 1856 Кодексу про адміністративні правопорушення, ст. 382 Кримінального кодексу України.
Однак, жодної інформації від Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Український правовий альянс»щодо неможливості надсилання витребуваної господарським судом справи до суду не надходило.
І тільки 07.05.2010 р. з листа третейського суду від 06.05.2010 р. господарському суду міста Києва стало відомо, що справа Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс»№ 10/32 в третейському суді відсутня, оскільки була вилучена 08.08.2007 р. Управлянням по боротьбі з організованою злочинністю Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві.
Проте, слід зауважити, що вказану інформацію Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Український правовий Альянс»надав не господарському суду міста Києва на його численні вимоги, а Публічному акціонерному товариству «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» - заявнику у справі (додаток до клопотання Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» № 1374/4/06-2-1 від 07.05.2010 р.).
Таким чином, суд звертає увагу, що тричі ухвалами від 18.02.2010 р., від 19.03.2010 р., від 16.04.2010 р. господарський суд міста Києва витребовував від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» матеріали третейської № 10/32 та надавав строк для її надання.
Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену Господарським процесуальним кодексом України та іншими законами України.
Разом з тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог ухвал суду, Постійно діючий третейський суд при Асоціації «Український правовий альянс»так і не надав господарському суду міста Києва інформацію щодо третейської справи № 10/32 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ-Н»до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАТ-296»про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності на майно, матеріали третейської справи № 10/32 у встановлений судом строк. Третейський суд повідомив майже через три місяці після прийняття заяви про скасування рішення третейського суду до розгляду не господарський суд міста Києва про відсутність у нього матеріалів витребуваної справи, а Публічне акціонерне товариство «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»(додаток до клопотання Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ»№ 1374/4/06-2-1 від 07.05.2010 р.).
Вказані дії зі сторони Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий Альянс» свідчать про порушення законності та недоліки в його діяльності, призвели до затягування строків вирішення спору у даній справі, що позбавило можливості створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Дана бездіяльність третейського суду порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 ГПК України, Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» та створила перешкоди суду у здійсненні правосуддя.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.
Враховуючи викладене, господарський суд міста Києва вбачає за необхідне винести окрему ухвалу та надіслати її на адресу засновника Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс»- Асоціації «Український правовий альянс»та для відома Третейській палаті України з метою усунення порушень та недоліків в роботі третейського суду, а також налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного виконання судових рішень (ухвал).
Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги п. 1.12 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди»від 11.04.2005 р. № 04-5/639, із змінами і доповненнями, внесеними рекомендаціями Вищого господарського суду України від 15 листопада 2007 року № 04-5/216, від 30 квітня 2009 року № 04-06/57 суд, -
1. Постійно діючому третейському суду при Асоціації «Український правовий альянс»усунути порушення законності і недоліки в діяльності щодо своєчасного надсилання матеріалів третейських справ на вимогу господарського суду та щодо надання відповідної інформації.
2. Окрему ухвалу направити засновнику Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Український правовий альянс» - Асоціації «Український правовий альянс» та для відома Третейській палаті України.
Суддя М.М. Нарольський