Справа № 143/930/22
24 лютого 2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Сича С.М.,
з участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
Встановив:
У жовтні 2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та просила:
-змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми розміром 400 грн. 00 коп. на частку від всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили;
-визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий на підставі рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23.08.2013 року у цивільній справі №143/1239/13-ц з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 16.02.2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини відмовлено.
В мотивувальній частині рішення суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.
Проте, як вбачається із резолютивної частини рішення, стосовно позовної вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, судом не ухвалено рішення.
Згідно із п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В ч.4 ст.270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд не вбачає необхідності виклику сторін в судове засідання, а відтак ухвалює додаткове рішення без проведення судового засідання.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Із матеріалів справи слідує, що стосовно позовної вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, сторони подавали докази і надавали пояснення.
Зокрема, судом встановлено, що 12.10.2022 року Погребищенським районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист по справі №143/1239/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи стягувати з 14.08.2013 року і до досягнення дитини повноліття (а.с. 5).
За таких обставин суд дійшов до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Сторони по справі:
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 .
Суддя