Справа № 132/627/23
Ухвала
Іменем України
21.02.2023 м. Калинівка
Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
20.02.2023 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що до відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 19.02.2023 надійшов рапорт старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ОСОБА_2 , про те що 18.02.2023 року в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , було вилучено предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням "Retay MOD 92" та п'ять предметів циліндричної форми, зовні схожих на патрони.
19.02.2023 вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та слідчим відділенням відділення поліції № 1 Хмільницького РВП розпочато досудове розслідування.
Так, 18.02.2023 проведено огляд місця події, а саме територія навколо кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено два металевих циліндричних предмети на нижній поверхні яких наявне маркування «9 мм РА МАС», по центрі поверхні наявне деформування (вдавлення) дані предмети зовні схожі на гільзи і були поміщені, до спеціальних пакетів НПУ № 7355820 та НПУ 7355819.
Крім того під час огляду місця події за письмової заяви ОСОБА_4 було оглянуто транспортний засіб автомобіль фольксваген пасат В6 днз НОМЕР_1 , де було виявлено предмет зовні схожий на пістолет, який має маркування «Retay MOD 92 cal. 9mm P.A.K «RMDID-190201901» та п'ять набоїв до нього на нижній поверхні яких наявне маркування «9 мм РА МАС», який разом із набоями поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3103732.
Не застосування такого заходу забезпечення, як арешт майна, призведе до втрати речового доказу, що в свою чергу не дасть можливості органам досудового розслідування провести ряд експертиз, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.
У поданій письмовій заяві старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та технічної фіксації судового процесу.
У поданій письмовій заяві прокурор Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об'єкти та обставини за яких їх було вилучено.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Старший слідчий СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області, капітан поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначив, що вищезазначені об'єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.
Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет, який має маркування «Retay MOD 92 cal. 9mm P.A.K «RMDID-190201901» та п'ять набоїв до нього на нижній поверхні яких наявне маркування «9 мм РА МАС», який разом із набоями поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 3103732, вилучені під час проведення огляду місця події із автомобіля, VOLKSWAGEN PASSAT днз НОМЕР_2 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 23.06.2022 перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, шляхом позбавлення права на відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1