Ухвала від 23.02.2023 по справі П/811/1093/16

УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №П/811/1093/16

адміністративне провадження №К/990/4595/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі №П/811/1093/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Частинами першою і другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.

Відповідно до частини п'ятої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області, яке діє як суб'єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі №П/811/1093/16, тоді як з касаційною скаргою відповідач звернувся через систему «Електронний суд» 09 лютого 2023 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення 11 січня 2022 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень про наявність постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі №П/811/1093/16 податковий орган знав, оскільки неодноразово оскаржував її у суді касаційної інстанції. Зокрема, вперше відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у цій справі у лютому 2022 року.

Відтак, подаючи касаційну скаргу 09 лютого 2023 року, скаржник пропустив присічний однорічний строк на оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене та на приписи наведених положень процесуального закону, не надаючи оцінки клопотанню відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 328-329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2021 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2022 року у справі №П/811/1093/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
109164166
Наступний документ
109164168
Інформація про рішення:
№ рішення: 109164167
№ справи: П/811/1093/16
Дата рішення: 23.02.2023
Дата публікації: 24.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.12.2022)
Дата надходження: 12.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
14.07.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
14.09.2020 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
12.10.2020 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
02.11.2020 14:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
25.11.2020 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.01.2021 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
10.02.2021 09:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
11.01.2022 10:50 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ІВАНОВ С М
СЕМЕНЕНКО Я В
ШИПУЛІНА Т М
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ІВАНОВ С М
САГУН А В
СЕМЕНЕНКО Я В
ШИПУЛІНА Т М
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області
Кропивницька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградськиій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
орган державної влади:
Головне управління Національної поліції у Кіровоградській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Асауленко Володимир Васильович
представник скаржника:
Івашкін Олександр Васильович
свідок:
Ільїн Андрій Анатолійович
Ланецький Юрій Юрійович
Небесна Поліна Вікторівна
Янєва Анна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БИШЕВСЬКА Н А
ВАСИЛЬЄВА І А
ДОБРОДНЯК І Ю
ОЛЕНДЕР І Я
ПАНЧЕНКО О М
ПАСІЧНИК С С
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
ЧУМАЧЕНКО Т А
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М