30 вересня 2022 року Справа № 160/12051/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кадникової Г.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:
- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач) щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , оформлену листом від 30.03.2022 року за №0400-010304-8/34832 - протиправними;
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах від 17.02.2022 року №12;
- зобов'язати відповідача області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 позивачу період роботи в шахтобудівному управлінні Державного підприємства «Рудоуправління ім.Кірова» з 06.02.1995 року по 20.11.1996 рік на посадах підземного гірничого майстра, підземного машиніста вантажних машин 3-го розряду за Списком №1;
- зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах з дня його первинного звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком за Списком №1. За результатами розгляду заяви, листом ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 30.03.2022 року за №0400-010304-8/34832 позивачу відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах. Відмова мотивована тим, що 17.02.2022р. рішенням комісії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №12 розглянуто заяву позивача, про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та не знайдено підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи 06.02.1995 р. по 20.11.1996 р.
На думку позивача, дії відповідача відносно незарахування йому до пільгового стажу період роботи в шахтобудівному управлінні Державного підприємства «Рудоуправління ім.Кірова» з 06.02.1995р. по 20.11.1996р. на посадах підземного гірничого майстра, підземного машиніста вантажних машин 3-го розряду за Списком №1, є протиправним, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Ухвалою суду від 12.08.2022р. позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.
Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого заперечує проти заявлених позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі зазначає, що в період з 06.02.1995р. по 20.11.1996р. позивач працював в рудоуправлінні ім. Кірова. Такі відомості трудової книжки не містять вичерпної інформації щодо характеру виконуваної роботи позивача, посилання на розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, посилання щодо проведення атестації робочих місць також відсутні, а отже, відомості трудової книжки не підтверджують, що в період з 06.02.1995р. по 20.11.1996р. позивач працював на посадах, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені сторонами доводи, суд виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у зв'язку з досягненням п'ятдесятирічного віку звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Лисом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 30.03.2022р. №0400-010304-8/34832 позивачу відмовлено в призначені пенсії на пільгових умовах.
Відмова мотивована тим, що 17.02.2022р. рішенням комісії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №12 розглянуто заяву ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, та не знайдено підстав для зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи 06.02.1995 року по 20.11.1996 рік.
Позивачем надано трудову книжку НОМЕР_1 , відповідно до якої містяться наступні записи про роботу, а саме:
На шахтобудівному управлінні Державного підприємства «Рудоуправління ім.Кірова»:
з 06.02.1995р. по 04.08.1996р. - підземним машиністом вантажних машин ШБУ на ділянці №34, що передбачено Списком №1, розділ 2, підрозділ 2а, позиція 1010300а-14002, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162 ;
з 05.08.1996р. по 20.11.1996р. - підземним гірничим майстром дільниці №32 шахти ШБУ, що передбачено Списком №1, розділ 1, підрозділ 1д, позиція 1010100д- 23187 згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162.
На ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»:
з 06.06.1997р. по 04.08.1998р.- підручним сталевара конвертеру, що передбачено Списком №1, розділ ІП, підрозділ 2а, позиція 1010200а-16758, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162;
з 05.08.1998р. по 16.07.2001р. - машиністом дистрибутора (без дистанційного управління), що передбачено Списком №1, розділ III, підрозділ 2а, позиція 1010200а-13698, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162;
з 17.07.2001р. по 15.01.2003р. - старшим змінним майстром основної виробничої дільниці зайнятим на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком №1, розділ III, підрозділ 26, позиція 10302006-23187, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року №162;
з 16.01.2003р. по 23.11.2005р. - старшим змінним майстром основної виробничої дільниці зайнятим на гарячих ділянках робіт, що передбачено Списком №1, розділ III, підрозділ 2а, позиція 3.26, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36;
з 24.11.2005р. по 08.08.2006р. - сталеваром конвертеру, що передбачено Списком №1, розділ III, підрозділ 2а, позиція 3.2а, згідно зі Списками, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003р. №36.
Окрім того, позивачем надано документи на підтвердження наявності спеціального стажу роботи, а саме: довідка від 12.10.2021р. №323, яка видана на підставі особової картки, відповідно якої ОСОБА_1 працював в шахтобудівельному управлінні дільниці №32,34 рудоуправління ім.Кірова з 06.02.1995р. по 20.11.1996р.- підземним гірничим майстром, підземним машиністом вантажних машин 3-го розряду, довідки від 19.10.2021 р. №337-338, відповідно яких в особових рахунках РУ ім.Кірова ОСОБА_1 значиться з лютого 1995р. по листопад 1996р., із зазначенням кількості відпрацьованих днів та суми нарахувань та довідкою про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №1660 від 19.10.2021р.
Вважаючи рішення відповідача щодо відсутності підстав для зарахування періоду роботи в шахтобудівному управлінні Державного підприємства «Рудоуправління ім.Кірова» з 06.02.1995р. по 20.11.1996р. на посадах підземного гірничого майстра, підземного машиніста вантажних машин 3-го розряду за Списком №1 протиправним, ОСОБА_1 звернувся до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.1 ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам регулює закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003р.(далі - Закон України №1058-IV).
Згідно з ч.3 ст.4 Закону України №1058-IV, виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення.
Відповідно до змісту ст.5 Закону України №1058-IV, цей Закон регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються: види пенсійних виплат; умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.
Приписами ст.8 Закону України №1058-IV передбачено право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Закон України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991р. (далі - Закон України №1788-XII), зокрема, гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв'язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.
Частиною 1 ст.7 Закону України №1788-ХІІ встановлено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.
Згідно з приписами ч.3 ст.114 Закону України №1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.
У разі призначення пенсій на пільгових умовах відповідно до частин другої і третьої цієї статті проводиться взаємне зарахування періодів роботи, передбачених цією статтею, за умови що роботи, які зараховуються, дають право на пенсію на аналогічних або більш пільгових умовах (ч.5 ст.114 Закону України №1058-IV).
Статтею 62 Закон України №1788-XII встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Аналогічне положення міститься також і в ст. 48 Кодексу Законів про працю України, згідно зі змістом якої трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року (далі - Порядок №637) передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Згідно з пунктом 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731 (далі - Порядок №383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Суд зазначає, що Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, визначено, що необхідність надання уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників виникає лише при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
При цьому основним документом, якій підтверджує стаж роботи на підприємстві, є трудова книжка.
Судом встановлено, що в трудовій книжці позивача, яка є основним документом, підтверджуючим стаж роботи, є відповідний запис із зазначенням необхідних відомостей. Відповідачем не спростовані відомості, які зазначені в довідці та у трудовій книжці, а також не надано доказів того, що позивач не працював або його періоди роботи не відповідають дійсності, чи записи у трудовій книжці позивача стосовно стажу роботи зроблені неправильно, неточно або з іншими вадами, які заважають їх зарахуванню до загального стажу роботи, або взагалі відсутні.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 по справі №520/15025/16-а дійшла висновку, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.
Отже, Велика Палата Верховного Суду вважає, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць покладається на власника підприємства, а не працівника. При цьому контролюючу функцію у відносинах щодо проведення атестації робочих місць на підприємстві виконує держава в особі відповідних контролюючих органів, а не працівник.
Матеріали справи містять докази підтвердження наявності пільгового стажу за спірний період роботи з 06.02.1995р. по 20.11.1996р. Позивачем доведено факт роботи на посадах, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
За таких обставин, твердження відповідача про те, що пільговий стаж підтверджується лише за наслідками атестації робочих місць, суд вважає безпідставним та такими, що спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.
Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 з дня його первинного звернення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Статтею 58 Закону України №1058-IV визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.
Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій, перерахунку пенсій громадянам, та на свій розгляд розраховувати пенсію позивача, оскільки прийняття рішень про призначення пенсії відноситься до компетенції відповідача, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення та перерахунку пенсії, суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.
Суд звертає увагу, що відповідно до абз.2 ч.4 ст.245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта і владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку, що встановлені у справі обставини частково підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.
Згідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1, ч.4 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст.9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи часткове задоволення адміністративного позову, в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про наявність підстав для присудження на користь позивача судових витрат пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме: судового збору у розмірі 496грн. 20коп.
Керуючись ст.ст. 9, 72-78, 90, 139, 241-246, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні та виплаті пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , яка оформлена листом №0400-010304-8/34832 від 30.03.2022.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах від 17.02.2022р. №12.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 ОСОБА_1 період роботи в шахтобудівному управлінні Державного підприємства «Рудоуправління ім.Кірова» з 06.02.1995 р. по 20.11.1996 р. на посадах підземного гірничого майстра, підземного машиніста вантажних машин 3-го розряду за Списком №1.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев'яності шість гривень 20 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в строки, передбачені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г. В.Кадникова