Справа № 203/2928/21
Провадження № 1-кс/0203/1029/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
17 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 січня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040010000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 15 лютого 2023 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обшуку, проведеного 14 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2023 року, а саме: 1) автомобіля марки AUDI S5 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що на праві власності належить ОСОБА_4 ; 2) наряду-замовлення № 2385 від 16 січня 2023 року про надання послуг технічного обслуговування транспортного засобу - автомобіля Maserati Ghibli, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; 3) ключа до даного автомобіля, що визнані постановою слідчого від 13 лютого 2023 року речовими доказом.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а крім того, транспортний засіб, як такий, що набутий в період розслідуваної злочинної діяльності за відсутності будь-яких законних джерел доходів, тому підлягає спеціальній конфіскації, що є, окрім іншого, самостійною підставою для накладення арешту на цей транспортний засіб.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти клопотання слідчого тим, що шлюб між нею та ОСОБА_6 розірваний у 2016 році, вони вже два роки не проживають разом, а автомобіль AUDI S5, чорного кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 придбаний нею у липні 2022 року за власні кошти отриманих самостійно доходів від діяльності з надання послуг прибирання, манікюру, педикюру та соціальної допомоги у 1000 євро в Німеччині, куди вона виїхала у зв'язку з військовими діями на території України, тому просила в задоволенні клопотання відмовити та повернути їй автомобіль з метою подальшого продажу та отримання коштів для існування.
Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, заперечення власника майна, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та власника майна, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/972/2023 від 11 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 42020040010000034 надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу «AUDI S5», 2014 року випуску, чорного кольору, р.н. НОМЕР_5 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення наркотичних речовин їх аналогів, прекурсорів, а також чорнових записів, грошових коштів здобутих в наслідок протиправної діяльності, банківських карток, мобільних терміналів, носіїв інформації, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
14 лютого 2023 року з 22:15 год. до 22:35 год. проведений обшук вказаного автомобіля, результати якого зафіксований у протоколі обшуку від 14 лютого 2023 року, а саме вилучені: 1) автомобіль марки AUDI S5 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 ; 2) наряд-замовлення № 2385 від 16 січня 2023 року про надання послуг технічного обслуговування транспортного засобу - автомобіля Maserati Ghibli, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 ; 3) ключ до даного автомобіля.
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.
Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ознакою забезпечення спеціальної конфіскації відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешту за ч. 4 ст. 170 КПК України підлягає майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації і відповідає критеріям ст. ст. 961, 962 КК України.
Так, відповідно до п. 1 та п.4 ч. 1 ст. 962 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
За даними витягу з ЄРДР № 42020040010000034 з січня 2020 року здійснюється досудове розслідування за фактом діяльності з початку 2020 року злочинної організації з незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин.
10 лютого 2023 року у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до інформації реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки AUDI S5 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 20 квітня 2022 року згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .
Тобто транспортний засіб набутий в період, коли за версією органу досудового розслідування та даних ЄРДР здійснювалися злочини, у вчиненні яких підозрюється в тому числі ОСОБА_6 , який отримував від вказаної діяльності дохід. Натомість ОСОБА_4 , будучи титульним власником автомобіля, що за даними органу досудового розслідування, заснованими на протоколах про результати НС(Р)Д, використовувався самим ОСОБА_6 , в тому числі як засіб пересування та вчинення інкримінованих злочин, доказів джерел набуття відповідної суми коштів для придбання цього автомобіля не надала, як і не надала доказів своєї трудової діяльності та отриманих від них доходів, а тому таке майно відповідає критеріям ст. 962 КК України і може бути об'єктом спеціальної конфіскації, у зв'язку з чим з метою убезпечення ризиків безперешкодного відчуження, переховування титульним власником такого майна, належить застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, тому клопотання слідчого з цих підстав підлягає задоволенню в частині накладення арешту на вилучений транспортний засіб.
З огляду на викладене доводи ОСОБА_4 про те, що зазначений транспортний засіб придбаний за її власні кошти після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 не заслуговують на увагу і спростовуються матеріалами клопотання. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_4 проявила необізнаність про дату набуття вказаного транспортного засобу у власність, вказавши, що купила автомобіль у липні 2022 року, тоді як фактично останній зареєстрований за нею 20 квітня 2022 року, що ставить під сумнів її твердження про особисте придбання автомобіля. Також слідчий відхиляє доводи ОСОБА_4 про те, що після розірвання шлюбу з ОСОБА_6 існувала виключно на власні заробітки, оскільки такі обставини вона сама ж і спростувала заявою в судовому засіданні про те, що з ОСОБА_6 не проживає разом лише останні два роки, що свідчить про те, що вона після розірвання за рішенням суду від 28 липня 2017 року шлюбу продовжувала проживати разом з ОСОБА_6 та, відповідно, за відсутності власних доходів з великою ймовірністю існувала за рахунок коштів, здобутих ОСОБА_6 , який не маючи законних джерел доходів, отримував такі за версією органу досудового розслідування, засновану на здобутих доказах, виключно від злочинної діяльності.
Крім того, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, вилучений в ході обшуку автомобіль AUDI S5 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , використовувався безпосередньо підозрюваним ОСОБА_6 в період розслідуваної злочинної діяльності, пересувався на ньому з метою виконання за версією органу досудового розслідування завдань злочинної організації згідно відведеної ролі співорганізатора, в тому числі, але не виключно, і для перевезення та збуту психотропних речовин, тобто, використовував його як знаряддя скоєння інкримінованих злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, що підтверджується даними протоколів НС(Р)Д, довіреністю з витягом від 02 грудня 2022 року від імені ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_6 на право володіння та розпорядження автомобілем марки AUDI S5 2014 р.в, д/з НОМЕР_1 , вилученими в ході обшуку 11 лютого 2023 року автомобіля Maserati Ghibli, 2017 р.в., д/з НОМЕР_3 , а тому цей транспортний засіб відповідає критеріям і речового доказу за ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.
Одночасно з цим, вилучений 14 лютого 2023 року в ході обшуку автомобіля Maserati Ghibli, 2017 р.в., д/з НОМЕР_3 , а саме наряд-замовлення № 2385 від 16 січня 2023 року про надання послуг технічного обслуговування транспортного засобу - автомобіля Maserati Ghibli, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , підлягає арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належить до тимчасово вилученого майна, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому є речовим доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.
В той же час, слідчий суддя приходить до висновку про те, що виявлений в автомобілі ключ від автомобіля марки AUDI S5 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 не відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки доказове значення ключа від автомобіля, вилучене в автомобілі, для кримінальних правопорушень, що розслідуються в межах цього кримінального провадження прокурором не доведено, через що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, а вказаний ключ підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У X В А Л II В:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 січня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020040010000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:
- автомобіль марки AUDI S5 чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- наряд-замовлення № 2385 від 16 січня 2023 року про надання послуг технічного обслуговування транспортного засобу - автомобіля Maserati Ghibli, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 .
В решті вимог клопотання відмовити.
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучені 14 лютого 2023 року під час обшуку ключі ключ до автомобіля AUDI S5 з д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 09 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1