г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3010/22
Номер провадження 3/213/116/23
22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №138870 від 09.11.2022 року, водій ОСОБА_2 09.11.2022 року, о 22 годині 52 хвилин, в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, по вул. Каткова, навпроти будинку № 57 керував транспортним засобом «Ford Mondeo» днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місті зупинки та в медичному закладі відмовився, зафіксовано нагрудними відеореєстратороми 475620 та 476848, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.
Під час підготовки до розгляду адміністративної справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно та відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно, уклав договір на представництво своїх інтересів в суді з адвокатом Дорош С.П., який надав письмову заяву про закриття провадження у справі, а також документи на підтвердження зміни прізвища - Свідоцтво про зміну імені від 27 лютого 2006 року, яким підтверджується зміна прізвища зі " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оглянувши відеофіксацію з боді-камер поліцейських приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Факт керування транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння підтверджується відеодоказом - відеозаписом з нагрудних відеореєстраторів 475620 та 476848, який підтверджує, що після зупинки транспортного засобу поліцейський виконав покладені на нього законом обов'язки - водію ОСОБА_1 було повідомлено причину зупинки - рух автомобіля в комендантську годину, номерні знаки автомобілю належать іншій країні, даний водій своїми особистими добровільними поясненнями підтвердив факт керування транспортним засобом, далі, під час перевірки документів поліцейський виявив запах алкоголю з порожнини рота водія, що сам водій не заперечував, зазначивши, що вжив алкоголь, також з відеозапису є очевидним і поведінка водія, яка не відповідає обстановці, у зв'язку з чим поліцейський запропонував водію пройти огляд на стан сп'яніння на місті зупинки за допомогою технічного приладу Драгер, на що водій ОСОБА_1 відмовився і пояснив, що вони втратили свого командира, випили горілки, помянули командира і він після цього відвозить свого товариша по службі на позицію, щоб його завтра комбат не наказав, отже він відмовляється проходити тест, оскільки впевнений, що тест покаже стан сп'яніння. На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан сп'яніння в медичній установі водій також відмовився, просив простити та відпустити його, врахувати військовий стан і те, що вони втратили бойового товариша.
При цьому, всі доводи захисту, викладені ним в письмовій заяві не приймаються до уваги, оскільки вони повністю спростовуються вищевказаним відеозаписом з нагрудних реєстраторів поліцейського.
Порушень чинного законодавства з боку поліцейських встановлено не було, також не було встановлено порушення або обмеження прав водія ОСОБА_1 .
При накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який згідно Протоколу має місце роботи ВЧ НОМЕР_2 , ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність суддею не знайдено.
У ОСОБА_1 наявне посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .
Також, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 9, 24, 30, 33, 130 ч.1, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. в доход держави в особі Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), за такими реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Інгул.р/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA288999980313121206000004649
Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Попов.