г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/737/23
Номер провадження 3/213/484/23
Іменем України
21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Авдіївка, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
20.02.2023 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №722984, складений 12 лютого 2023 року, за змістом якого 12.02.2023 о 15:00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на дитячому майданчику, розташованому біля будинку № 3 по пр. Південному у м. Кривому Розі, тобто у громадському місці, розпивав коньяк «Арарат», ємністю 0,5л.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суддею прийнято рішення про розгляд справи за його відсутності в порядку ст.268 КУпАП.
Відповідно до постанови Путильського районного суду Чернівецької області від 30.06.2022 року ОСОБА_1 визнавався винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП і з застосуванням заходу впливу у виді попередження. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у розпиванні алкогольного напою 12.02.2023 року він визнав.
Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ст.13 КУпАП, у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, до неї застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу, тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , у відношенні якого раніше судом застосовувався захід впливу, але який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, досяг сімнадцятирічного віку, суд вважає за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 26, 178 ч.2, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.178 КУпАП та застосувати до нього, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Попов