21 лютого 2023 р.Справа № 480/805/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Бегунца А.О.,
Суддів: Курило Л.В. , Мельнікової Л.В. ,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Тимошенко М.В.,
представника відповідача Свислоцького О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 по справі № 480/805/22
за позовом ОСОБА_1
до Адміністрації Державної прикордонної служби України
про визнання протиправним та скасування наказу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Державної прикордонної служби України № АГ-666/0/81-21 від 13.12.2021 в частині накладення на начальника Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка ДПС України генерал-майора ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення -догана.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної прикордонної служби України № АГ-666/0/81-21 від 13.12.2021 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення догана.
Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем Адміністрацією ДПС України подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду відкрито апеляційну провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2022 по справі № 480/805/22 та призначено апеляційний розгляд справи у відкритому судовому засіданні.
В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на час подання апеляційної скарги позивач проходив військову службу в Державній прикордонній службі України. Однак, в подальшому, 12.01.2023 позивач був звільнений з військової служби. Таким чином, дисциплінарне стягнення у вигляді догани, яке оскаржується позивачем у справі знято з позивача з дня його звільнення з військової служби, а саме 12.01.2023.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні проти задоволення задоволення клопотання заперечував.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
При цьому, ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин.
Матеріалами справи встановлено, що під час проходження служби ОСОБА_1 , відповідачем проведено службове розслідування, за результатами якого, згідно з висновком, окрім іншого, встановлено порушення вимог абзацу 12 частини 4 статті 38 Закону України "Про повну загальну середню освіту" та пункту 3.26 Статуту Державного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою "Кадетський корпус" імені І.Г. Харитоненка, у частині неналежної організації роботи педагогічної ради Ліцею та не забезпечення створення умов для реалізації прав та обов'язків учасників освітнього процесу, що полягало у порушенні процедури відрахування 11.06.2021 ОСОБА_2 відповідно до рішення педагогічної ради Ліцею та наказу начальника Ліцею без присутності хоча б одного з його батьків або законного представника; порушення підпункту 1 пункту 6 Порядку утворення та діяльності комісій з проведення експертизи цінності документів, що полягало у знищенні документів без попереднього проведення експертизи їх цінності; порушення абзацу 1 пункту 6 розділу І, пункту 6 глави 3 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, у частині не забезпечення належної збереженості службових документів та інформації, а також затвердження начальником Ліцею акта на знищення документів без погодження експертною комісією; порушення пункту 545 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, пункту 4 глави 2 розділу V Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, у частині знищення матеріалів приймальної комісії до завершення строку їх зберігання.
З огляду на встановлені порушення, Адміністрацією ДПС наказом № АГ-666/0/81-21 від 13.12.2021 на позивача накладено дисциплінарне стягнення - догана.
На переконання ОСОБА_1 , накладення дисциплінарного стягнення є протиправним, оскільки відрахування ОСОБА_2 відбулось у відповідності до встановленого порядку, а знищення документів вступників проводилось після закінчення встановлених строків зберігання та на підставі відповідного рішення експертної комісії.
В обґрунтування заяви про закриття провадження у справі відповідачем надано наказ Голови Державної прикордонної служби України від 12.01.2023 № 39-ОС.
Відповідно до зазначеного наказу, звільнено з військової служби генерал-майора ОСОБА_1 , начальника Державного ліцею-інтернату, з правом носіння військової форми одягу. Скасовано пункт наказу Голови Державної прикордонної служби України від 30.11.2022 № 1285-ОС щодо генерал-майора ОСОБА_1 як нереалізований.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
На думку відповідача, оскільки дисциплінарне стягнення у вигляді догани, яке оскаржується позивачем в даній справі, знято з позивача з дня його звільнення з 12.01.2023, відтак наявні підстави для закриття провадження у справі.
Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані відповідачем обставини не можуть бути визнані в якості підстави для закриття провадження у справі, оскільки факт звільнення позивача з військової служби, не свідчить про повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
В даному випадку відповідач виходив не з відсутності в діях позивача, виявлених під час проведеного службового розслідування порушень та, як наслідок, накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а фактично зазначає, що стягнення знято з позивача у зв'язку з його звільненням.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність встановлених п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України підстав для закриття провадження у справі, а тому надане клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Адміністрації Державної прикордонної служби України про закриття провадження у справі №480/805/22 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Курило Л.В. Мельнікова Л.В.
Повний текст ухвали складено 23.02.2023