Справа № 560/995/21
23 лютого 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці , Центрально - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди,
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 лютого 2023 року у справі №560/995/21 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Державної служби України з питань праці від 04.01.2021 №2-кт "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Держпраці у Хмельницькій області від 04.01.2021 №1-к "Про звільнення ОСОБА_1 ".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Центрально - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з 05.01.2021.
Стягнено з Центрально - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05 січня 2021 року по 17 лютого 2023 року в сумі 356 302 (триста п'ятдесят шість тисяч триста дві) грн 60 коп., з відрахуванням встановлених законом податків та інших обов'язкових платежів.
Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Центрально - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та в частині стягнення з Центрально - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
22.02.2023 до суду надійшла заява Державної служби України з питань праці про роз'яснення зазначеного судового рішення в частині, що стосується поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Центрально - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з 05.01.2021.
З урахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки рішення у справі №560/995/21 було ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз'яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.
Щодо цієї заяви суд зазначає та враховує наступне.
Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Вказана норма процесуального права передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснено може бути судове рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки є високою ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Разом з тим, переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз'яснене, стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить. Тому незрозумілість судового рішення є оціночним поняттям, а необхідність роз'яснення повинна бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.
Як встановив суд, у заяві про роз'яснення судового рішення від 22.02.2023 у справі №560/995/21 Державна служба України з питань праці вказує, що це рішення є незрозумілим в частині, що стосується поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Центрально - Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з 05.01.2021, оскільки ці посади (всього три) зайняті іншими особами.
Тобто, фактично в заяві Державна служба України з питань праці просить роз'яснити порядок виконання рішення від 17 лютого 2023 року у справі №560/995/21. Проте чинним законодавством передбачено механізм надання роз'яснення змісту судового рішення, а не роз'яснення порядку виконання судового рішення.
Таким чином, із поданої заяви слідує, що порушені заявником питання стосуються роз'яснення порядку та способу виконання рішення від 17 лютого 2023 року у справі №560/995/21, а тому до них не може бути застосовано механізм, визначений статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Наведене свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні вказаної заяви Державної служби України з питань праці.
Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви Державної служби України з питань праці про роз'яснення судового рішення від 17 лютого 2023 року у справі №560/995/21 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Я.В. Драновський