Справа № 560/12365/22
іменем України
23 лютого 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №3723 з урахуванням сум визначених у довідках про складові заробітної плати №40/08-893/22 та №40/08-894/22 від 01.08.2022;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №3723 та здійснити нарахування та виплату пенсії з урахуванням сум визначених у довідках про складові заробітної плати №40/08-893/22 та №40/08-894/22 від 01.08.2022 Хмельницької районної державної адміністрації.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII. Однак, пенсійним органом позивачу було відмовлено у задоволенні її заяви.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2022 відкрито провадження у цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначається, що Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII з 01.05.2016 не передбачено проведення перерахунків пенсій у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям.
У відзиві також заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.
Враховуючи те, що дана справа є незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.
Ухвалою суду від 23.01.2023 у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення до участі у справі №560/12365/22 у якості третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області - відмовлено.
Залучено до участі у справі №560/12365/22 у якості другого відповідача: Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області.
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відзив на позовну заяву не надходив, про розгляд справи повідомлене належним чином.
Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд встановив такі обставини.
Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та з 30.09.2001 отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 №3723-ХІІ.
З 01.10.2017 позивача переведено на пенсію за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-IV.
В подальшому позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо переведення на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 №889-VIII, з врахуванням довідок про заробітну плату №40/08-893/22 та №40/08-894/22 від 01.08.2022, виданих Хмельницькою районною державною адміністрацією.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10 серпня 2022 року №96100122551 позивачу відмовлено у переведенні з пенсії за віком згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком згідно з Законом України "Про державну службу", оскільки ОСОБА_1 вже призначалась пенсія за віком як державному службовцю відповідно до Закону №3723-ХІІ у 2001 році.
Листом від 30.08.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило позивача про прийняте рішення, а також зазначено, що проведення перерахунків пенсій державним службовцям Законом №889 не передбачено, тому права на перерахунок пенсії з врахуванням довідок про заробітну плату від 01.08.2022 №40/08-893/22 та №40/08-894/22 позивач не має.
Позивач, вважаючи порушеними її права щодо переведення з одного виду пенсії на інший, звернулась з позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України регламентовано, що основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.
До 01 травня 2016 року суспільні відносини, що охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу регулювались Законом України "Про державну службу" від 16.12.1993 року №3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ).
З 01 травня 2016 року набрав чинності Закон України "Про державну службу" №889-VIII від 10.12.2015 (далі - Закон № 889-VIII), в Прикінцевих та перехідних положеннях якого закріплено, що Закон України №3723-ХІІ, крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 розділу XI Закону №889-VIII, втратив чинність.
Пунктом 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII визначено, що державні службовці, які на день набрання чинності цим Законом займають посади державної служби та мають не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України мають право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Пунктом 12 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №889-VIII передбачено, що для осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону України "Про державну службу" та актами Кабінету Міністрів України, зберігається право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Тобто, за наявності в особи станом на 01 травня 2016 року певного стажу державної служби (10 років для осіб, що на зазначену дату займали посади державної служби, або 20 років незалежно від того, чи працювала особа станом на 01 травня 2016 року на державній службі), така особа зберігає право на призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону №3723-XII, але за такої умови: у порядку, визначеному для осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців.
Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою в постанові від 13 лютого 2019 року за результатами апеляційного перегляду рішення Верховного Суду 04 квітня 2018 року у зразковій справі №822/524/18 (Пз/9901/23/18).
Як слідує з матеріалів справи, позивач має стаж на посаді державної служби понад 20 років, перед зверненням за призначенням пенсії працювала на посаді, віднесеній до посад державних службовців, а тому набула право на пенсію державного службовця, яка і була їй призначена з 2001 року.
08.08.2022 позивач звернулась із заявою щодо переведення її на пенсію за віком відповідно до Закону "Про державну службу" з врахуванням довідок про заробітну плату №40/08-893/22 та №40/08-894/22 від 01.08.2022, виданих Хмельницькою районною державною адміністрацією.
В свою чергу, суд звертає увагу на те, що право позивача на обчислення пенсії згідно Закону України "Про державну службу" та право вимагати такого обчислення встановлено законом, і воно не залежить від позиції відповідача щодо доцільності такого обчислення. Особа має право на перехід на інший вид пенсії і може ним скористатись, якщо, на її думку, це буде для неї бажаним.
Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 12 травня 2021 року у справі № 520/1972/19.
Що стосується позовних вимог позивача в частині обчислення розміру пенсії державного службовця за віком із врахуванням заробітної плати, зазначеної у довідках про заробітну плату №40/08-893/22 та №40/08-894/22 від 01.08.2022, виданих Хмельницькою районною державною адміністрацією, суд дійшов такого висновку.
Стаття 37-1 Закону №3723-XII, якою встановлювався порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців скасована в зв'язку із прийняттям Закону №889-VIII.
Законом №889-VIII не передбачено обов'язок пенсійних органів щодо проведення перерахунку призначених пенсій державних службовців у разі збільшення заробітної плати працюючих державних службовців.
Оскільки позивач з 2001 року отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" №3723-XII, тому в даному випадку мова йде не про призначення пенсії вперше або за іншим законом, а про переведення на пенсію за віком згідно із Законом України "Про державну службу".
Тому, на думку суду, відсутні підстави для застосування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на серпень 2022 року, та вважає, що при розрахунку позивачу пенсії за віком державного службовця має застосовуватися той розмір заробітної плати, що застосовувався при первинному призначенні пенсії.
Врахування довідок про заробітну плату №40/08-893/22 та №40/08-894/22 від 01.08.2022, виданих Хмельницькою районною державною адміністрацією при обчисленні розміру пенсійних виплат у разі переведення позивача з одного виду пенсії на інший, призведе до фактичного перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку із збільшенням розміру заробітної плати державних службовців, що суперечить вимогам чинного пенсійного законодавства.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії за віком відповідно до Закону №3723-XII, однак без врахування довідок про складові заробітної плати №40/08-893/22 та №40/08-894/22 від 01.08.2022, виданих Хмельницькою районною державною адміністрацією.
Щодо негайного виконання рішення суду в частині зобов'язання виплати пенсії у межах стягнення за один місяць, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.371 КАС України, негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.
Із зазначеного слідує, що негайно виконуються рішення суду саме про стягнення пенсії, що є вимогою майнового характеру. Однак зобов'язання вчинити дії, в тому числі перерахувати та виплатити пенсію, є вимогою немайнового характеру та, відповідно, не є тотожною за своїм значенням вимозі про стягнення конкретної суми.
Рішення суду у цій справі носить саме зобов'язальний характер. Тому відсутні підстави для допущення до негайного виконання рішення суду в частині вимоги про зобов'язання виплати пенсію у межах стягнення за один місяць.
Таким чином, адміністративний позов слід задовольнити частково.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Предметом позову є одна вимога немайнового характеру, яка хоч і задоволена частково, але розмір компенсації за сплачений судовий збір суд визначає, виходячи з кількості (а не з розміру) задоволених/незадоволених позовних вимог. Такий механізм розподілу витрат зі сплати судового збору застосовано Верховним Судом у рішенні від 16.06.2020 по справі №620/1116/20.
Позивач сплатила судовий збір у розмірі 992,40 гривень, тому ці витрати слід присудити на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, яким прийнято протиправне рішення.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 10 серпня 2022 року №96100122551 про відмову у перерахунку пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 з 08 серпня 2022 року на пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (площа Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008 , код ЄДРПОУ - 20453063)
Головуючий суддя Я.В. Драновський