Справа № 560/688/19
22 лютого 2023 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат,
23.01.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.05.2019 у справі №560/688/19.
Розгляд вказаної заяви призначено на 22.02.2023 о 10:00 год. у судовому засіданні.
Представники сторін в судове засідання не прибули.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.
Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів повідомлення про дату, час та місце слухання заяви заявника - ОСОБА_1 .
Відповідно до приписів п.1 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення належного повідомлення зацікавленої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви про поворот судового рішення у справі №560/688/19.
Окрім того, суд вивчивши матеріали поданої заяви, дійшов висновку, що вирішення останньої потребує дослідження додаткових доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Частиною 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.
Таким чином, керуючись положеннями статей 80, 205, 223, 243, 248, 250, 256, 257-262, 294, 295, 297, 380 КАС України, суд, -
Відкласти розгляд заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у справі №560/688/19 за позовом Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на 22.02.2023 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.
Зобов'язати Національну академію сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного надати до суду в триденний строк з дня отримання копії даної ухвали:
- пояснення на заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, із урахуванням висновків викладених Верховним Судом у постанові від 09.12.2021 (№К/9901/25147/19);
- копії документів, які подавав ОСОБА_1 при укладенні контракту 5 серпня 2016 року;
- інформацію чи подавав ОСОБА_1 заяву із зазначенням конкретних видів державної цільової підтримки, на яку претендує, при укладенні контракту 5 серпня 2016 року;
- інформацію які саме гарантії, передбачені частиною сьомою статті 12 Закону № 3551-XII та частиною п'ятнадцятою статті 44 Закону № 1556-VII, поширювались на відповідача, враховуючи, що він на час вступу до Академії мав статус учасника бойових дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддя І.І. Тарновецький