Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
23 лютого 2023 р. №520/15387/2020
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд відповідно до статей 2, 9, статті 80, статі 249 КАСУ постановити окрему Ухвалу і направити її до Управління Служби Безпеки України в Харківської області якою зобов'язати надати Суду довідку про зміни розмірів грошового забезпечення на аналогічній посаді ОСОБА_1 станом на 10.02.2021; відповідно до статті 2, статті 252 ухвалити додаткове рішення в якому визначити спосіб виконання судового рішення; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 77% грошового забезпечення з 01.01.2018 до 01.04.2019 та з 01.04.2019 до теперішнього часу з врахуванням усіх додаткових видів грошового забезпечення, відомості про які є в пенсійній справі та на які він має право з 01.01.2003 з урахуванням змін Держбюджету, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 по 10.02.2021, згідно з вимогами статей 43, 51, 55, 63 Закону України №2262-ХІІ.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022, ЄДРПОУ 14099344) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають в перерахунку пенсії ОСОБА_1 без врахування додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 до теперішнього часу. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 77% грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення з 01.01.2018 до 01.04.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію у розмірі 77% грошового забезпечення з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення, визначеного станом на 05.03.2019, здійснивши виплату суми недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.04.2019 до теперішнього часу. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 набрало законної сили 10.02.2021.
Щодо заяви позивача про постановлення окремої ухвали і направлення її до Управління Служби Безпеки України в Харківської області якою зобов'язати надати довідку про зміни розмірів грошового забезпечення на аналогічній посаді ОСОБА_1 станом на 10.02.2021, суд зазначає наступне.
Відповідно ч. 1 ст. 249 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Згідно ч. 2 ст. 249 КАС України, у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Відповідно ч. 3 ст. 249 КАС України, суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.
Враховуючи вищевикладене, прийняття окремої ухвали в адміністративному судочинстві не може мати наслідком зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинення певних дій не пов'язаних з усуненням причин та умов, що сприяли порушенню закону або не пов'язані з притягненням осіб до дисциплінарної відповідальності.
Зобов'язання Служби безпеки України в Харківській області надати відповідну довідку може бути предметом нових позовних вимог в адміністративній справі.
Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.
Щодо заяви позивача про ухвалення додаткового рішення в якому він просить визначити спосіб виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд зазначає, що в рішенні суду від 01.12.2020 судом ухвалено рішення щодо кожної із заявлених позивачем позовних вимог, також, судом в рішенні суду від 01.12.2020 зазначено спосіб виконання судового рішення (перерахунок та виплата пенсії), та вирішено питання про судові витрати.
Отже, суд не знаходить обґрунтованих підстав для задоволення заяви відповідача про винесення додаткового судового рішення.
Керуючись ст.ст. 243, 246, 252, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву ОСОБА_1 про постановляння окремої ухвали та заяву про ухвалення додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Панов М.М.