Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про залишення позовної заяви без руху
22 лютого 2023 р. Справа № 520/3460/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ ТРЕЙД КО" до Головного управління ДПС у Харківській області (створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України), Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про: 1) визнання протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8107402/42549168 від 18.01.2023 (про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної податкової накладної ПН №1 від 18.01.2022 року); 2) зобов'язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 18.01.2022року, подану ТОВ «Глобал Трейд Ко» код ЄДРПОУ: 42549168, за датою їх фактичного подання , -
встановив:
В оформленні матеріалів адміністративного позову виявлено недоліки.
Так, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги позивачем заявлені до Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України.
Разом з тим, жодних вимог до Головного управління ДПС у Харківській області (створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України) позивачем не заявлено, проте, визначено його в якості першого відповідача.
Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, то позов має бути залишений без руху відповідно до ст. 169 КАС України з встановленням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
ухвалив:
Позовну заяву - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів позову у 5 робочих днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.
Встановити, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до суду: уточненої позовної заяви в частині позовних вимог до Головного управління ДПС у Харківській області (створеного на правах відокремленого підрозділу ДПС України).
Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Старосєльцева