про виправлення описки в рішенні суду
Справа № 500/2355/22
23 лютого 2023 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву від 17.02.23 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємство теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування письмової вимоги, -
До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Тернопільській області, у якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати письмову вимогу №131907-14/922-2022 від 15.04.2022 про усунення виявлених порушень законодавства.
З матеріалів справи слідує, що предметом оскарження в даній адміністративній справі є письмова вимога органу Держаудитслужби, в якій контролюючим органом відображено вищезазначені порушення та згідно якої контролюючий орган вимагає у підприємства вжити відповіді заходи в розрізі кожного з пунктів встановлених порушень. При цьому, судом встановлено, що частина з виявлених порушень є взаємопов'язаними (похідними).
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 позовні вимоги задоволено частково.
17.02.2023, на адресу суду надійшла заява від Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради «Тернопільтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому рішенні в частині визначеного резолютивною частиною рішення суду, переліку пунктів письмової вимоги суб'єкта владних повноважень, які скасовано судом за результатом розгляду даної судової справи.
Згідно із частинами першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Ознайомившись із заявою про виправлення описки, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення зважаючи на наступне.
Так, як слідує з матеріалів справи, відповідачем прийнято письмову вимогу №131907-14/922-2022 від 15.04.2022, у якій вказано про такі виявлені ревізією та не усунуті позивачем порушення, зокрема:
- проведення підприємством виплату премій працівникам з нагоди ювілейних дат, днів народження, державних та професійних свят, за довголітню та бездоганну трудову діяльність, в той час коли підприємство було збитковим (тобто фонд матеріального заохочення не був створений), що призвело до зайво нарахованих та виплачених працівникам підприємства премій за період з 01.01.2018 по 30.09.2021 на суму 949455,00 грн та зайво нарахованого та перерахованого єдиного соціального внеску в сумі 199391,32 грн, чим завдано матеріальної шкоди підприємству на загальну суму 1148846,32 грн;
- підприємством невірно встановлено середньомісячний розмір заробітної плати окремим працівникам, що призвело до зайвого нарахування та виплати відпускних, за період з 01.01.2018 по 30.09.2021 на загальну суму 56840,79 грн, як наслідок, зайво нараховано та перераховано єдиний соціальний внесок в сумі 11995,38 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на загальну суму 68836,17 грн;
- внаслідок не проведення претензійно-позовної роботи підприємством допущено втрату боржника у зобов'язанні, в результаті чого не дотримано вимог статті 611 Цивільного кодексу України в частині вчинення відповідних правових дій для відшкодування боржниками завданих збитків від невиконання договірних зобов'язань, і як наслідок, підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 19894,22 грн;
- підприємство проводило нарахування орендної плати громадській організації «Клуб спортивного танцю «Тандем» та ФОП ОСОБА_1 по заниженій вартості, що призвело до недоотримання орендної плати в загальній сумі 1162697,74 грн (громадська організація «Клуб спортивного танцю «Тандем» в сумі 170796,03 грн та ФОП ОСОБА_1 в сумі 991901,71 грн) і як наслідок недоотримання доходів на вищевказану суму, чим завдано матеріальної шкоди (збитки) підприємству;
- підприємством зайво оплачено та віднесено на витрати вартість спожитих юридичною та фізичною особами комунальних послуг на суму 172974,1 грн (громадська організація «Клуб спортивного танцю «Тандем» в сумі 20130,85 грн та ФОП ОСОБА_1 в сумі 152843,25 грн), чим завдано матеріальної шкоди (збитків) підприємству на вказану суму;
- відповідачем виявлено нестачу металобрухту в кількості 3671,75 кг, яку під час ревізії оцінено на суму 13664,8 грн.
Відповідачем у вимозі №131907-14/922-2022 від 15.04.2022 відображено вищезазначені порушення та згідно якої контролюючий орган вимагає у підприємства вжити відповіді заходи в розрізі кожного з пунктів встановлених порушень, а саме:
розглянути результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення у порядку, встановленому законодавством, до відповідальності працівників підприємства, винних у допущених порушеннях;
забезпечити відшкодування на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків) внаслідок зайво нарахованих та виплачених працівникам підприємства премій та відповідно сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 1148846,32 грн (премії в сумі 949455,0 грн, єдиний соціальний внесок в сумі 199391,32 грн), в тому числі: відповідно до норм статті 22 Цивільного кодексу України; проведення перерахунку, відповідних взаємо звірок щодо зайво сплаченої суми єдиного соціального внеску та повернення коштів підприємству (зарахування в рахунок майбутніх платежів) (наказ Міністерства фінансів України від 23.07.2021 №417);
забезпечити відшкодування на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків) внаслідок зайво нарахованих та виплачених працівникам підприємства відпускних та відповідно сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 68836,17 гривень (відпускні в сумі 56840,79 грн, єдиний соціальний внесок в сумі 11995,38 грн), в тому числі: відповідно до норм статті 22 Цивільного кодексу України; проведення перерахунку, відповідних взаємозвірок щодо зайво сплаченої суми єдиного соціального внеску та повернення коштів Підприємству (зарахування в рахунок майбутніх платежів) (наказ Міністерства фінансів України від 23.07.2021 №417);
забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків) на суму 19894,22 грн, заподіяної внаслідок невчинення відповідних правових дій для відшкодування боржниками завданих збитків від невиконання договірних зобов'язань;
забезпечити відшкодування на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків) від недоотриманої орендної плати в загальній сумі 1162697,74 грн відповідно до норм статей 193, 199 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України;
забезпечити відшкодування на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок не оплати вартості спожитих юридичною та фізичною особами комунальних послуг на загальну суму 172974,1 грн (громадська організація «Клуб спортивного танцю «Тандем» в сумі 20130,85 грн, ФОП ОСОБА_1 в сумі 152843,25 грн) відповідно до норм статей 193, 199 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України;
стягнути з винних осіб нестачу металобрухту на загальну суму 13664,8 грн в порядку та розмірах, встановлених статтями 130-136 КЗпП України (арк. справи 54-55).
Як слідує із змісту судового рішення, в частині порушення вказаного у пункті четвертому оскаржуваної вимоги, а саме щодо нарахування орендної плати громадській організації «Клуб спортивного танцю «Тандем» та ФОП ОСОБА_1 по заниженій вартості, що призвело до недоотримання орендної плати в загальній сумі 1162697,74 грн (громадська організація «Клуб спортивного танцю «Тандем» в сумі 170796,03 грн та ФОП ОСОБА_1 в сумі 991901,71 грн) і як наслідок недоотримання доходів на вищевказану суму, чим завдано матеріальної шкоди (збитки) підприємству, судом встановлено наступне.
Так згідно змісту судового рішення (аркуш 12 -16) мотивувальної частини, суд надаючи оцінку спірним правовідносинам дійшов висновку, що контролюючий орган помилково не взяв до уваги специфіку орендних правовідносин, які виникли між ФОП ОСОБА_1 та громадською організацією "Клуб спортивного танцю "Тандем", а здійснені в акті ревізії розрахунки - носять виключно оціночний характер, та без врахування прав осіб на свободу договору в тому числі позивача, хоча і з урахуванням його статусу як комунального підприємства при укладенні договорів, зокрема щодо попереднього отримання погодження від власника (утримувача) майна тощо. Також суд зазначив, що в акті ревізії при перевірці правильності нарахування вартості утримання джерел теплопостачання при розрахунку відшкодування витрат на утримання орендованого майна по договорах оренди для громадської організації «Клуб спортивного танцю «Тандем» та фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 зазначено реєстр правильності нарахування та відшкодування витрат за надані послуги по теплопостачанню відповідно до договорів про відшкодування на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг з врахуванням годин проведення занять в місяць танцювальних груп.
Також суд вказав, що: "... розрахунок проведений головним державним аудитором відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування без обґрунтування з вказівкою на норми чинного законодавства правильності проведеного нарахування, з огляду на що відповідні твердження носять оціночний характер та не підтверджені нормами чинного законодавства, зокрема, але не виключно, методикою розрахунку і порядком використання орендної плати за майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Тернопільської області та/або методикою розрахунку орендної плати за державне майно, а тому позовні вимоги у цій частині також підлягають до задоволення." (аркуш судового рішення 16 абзац 1, аркуш справи 248).
Разом з тим, задовольнивши в цій частині позовні вимоги, в резолютивній частині судового рішення, суд помилково вказав ці позовні вимоги серед переліку тих, в задоволенні яких відмовлено.
Суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки у рішенні суду від 24.01.2023 у справі №500/2355/22, а саме:
абзац сьомий резолютивної частини рішення суду замість:
"В задоволенні позовних вимог про скасування вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області №131907-14/922-2022 від 15.04.2022 про усунення виявлених порушень законодавства в частині вимоги забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків) на суму 19894,22 грн, заподіяної внаслідок невчинення відповідних правових дій для відшкодування боржниками завданих збитків від невиконання договірних зобов'язань; забезпечити відшкодування на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків) від недоотриманої орендної плати в загальній сумі 1162697,74 грн відповідно до норм статей 193, 199 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, - відмовити." (абзац шостий аркушу 18 рішення суду), читати:
"В задоволенні позовних вимог про скасування вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області №131907-14/922-2022 від 15.04.2022 про усунення виявлених порушень законодавства в частині вимоги забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків) на суму 19894,22 грн, заподіяної внаслідок невчинення відповідних правових дій для відшкодування боржниками завданих збитків від невиконання договірних зобов'язань, - відмовити."
В свою чергу, абзац п'ятий резолютивної частини рішення суду замість:
"забезпечити відшкодування на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок не оплати вартості спожитих юридичною та фізичною особами комунальних послуг на загальну суму 172974,1 грн (громадська організація «Клуб спортивного танцю «Тандем» в сумі 20130,85 грн, ФОП ОСОБА_1 в сумі 152843,25 грн) відповідно до норм статей 193, 199 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України;"(абзац четвертий аркушу 18 рішення суду), читати:
"забезпечити відшкодування на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок не оплати вартості спожитих юридичною та фізичною особами комунальних послуг на загальну суму 172974,1 грн (громадська організація «Клуб спортивного танцю «Тандем» в сумі 20130,85 грн, ФОП ОСОБА_1 в сумі 152843,25 грн) відповідно до норм статей 193, 199 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України; забезпечити відшкодування на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків) від недоотриманої орендної плати в загальній сумі 1162697,74 грн відповідно до норм статей 193, 199 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України;"
При цьому судом враховується, що виправлення описки рішення суду жодним чином не змінює його суть.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Виправити описку в рішенні суду від 24.01.2023 у справі №500/2355/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування письмової вимоги, а саме:
абзац сьомий резолютивної частини рішення суду замість:
"В задоволенні позовних вимог про скасування вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області №131907-14/922-2022 від 15.04.2022 про усунення виявлених порушень законодавства в частині вимоги забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків) на суму 19894,22 грн, заподіяної внаслідок невчинення відповідних правових дій для відшкодування боржниками завданих збитків від невиконання договірних зобов'язань; забезпечити відшкодування на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків) від недоотриманої орендної плати в загальній сумі 1162697,74 грн відповідно до норм статей 193, 199 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України, - відмовити." (абзац шостий аркушу 18 рішення суду), читати:
"В задоволенні позовних вимог про скасування вимоги Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області №131907-14/922-2022 від 15.04.2022 про усунення виявлених порушень законодавства в частині вимоги забезпечити відшкодування відповідно до норм статей 130-136 КЗпП України на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків) на суму 19894,22 грн, заподіяної внаслідок невчинення відповідних правових дій для відшкодування боржниками завданих збитків від невиконання договірних зобов'язань, - відмовити."
В свою чергу, абзац п'ятий резолютивної частини рішення суду замість:
"забезпечити відшкодування на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок не оплати вартості спожитих юридичною та фізичною особами комунальних послуг на загальну суму 172974,1 грн (громадська організація «Клуб спортивного танцю «Тандем» в сумі 20130,85 грн, ФОП ОСОБА_1 в сумі 152843,25 грн) відповідно до норм статей 193, 199 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України;" (абзац четвертий аркушу 18 рішення суду), читати:
"забезпечити відшкодування на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків), заподіяної внаслідок не оплати вартості спожитих юридичною та фізичною особами комунальних послуг на загальну суму 172974,1 грн (громадська організація «Клуб спортивного танцю «Тандем» в сумі 20130,85 грн, ФОП ОСОБА_1 в сумі 152843,25 грн) відповідно до норм статей 193, 199 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України; забезпечити відшкодування на користь підприємства матеріальної шкоди (збитків) від недоотриманої орендної плати в загальній сумі 1162697,74 грн відповідно до норм статей 193, 199 Господарського кодексу України, статей 22, 610-625 Цивільного кодексу України;".
Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.01.2023 у справі №500/2355/22 за позовом Комунального підприємства теплових мереж Тернопільської обласної ради "Тернопільтеплокомуненерго" до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування письмової вимоги.
Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Головуючий суддя Мірінович У.А.