про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 лютого 2023 року Справа № 480/1212/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (вул. Генерала Батюка, 8, м. Слов'янськ, Донецька область, 84121), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області від 22.07.2022 № 183750003141 про відмову ОСОБА_1 в призначення пенсії за віком;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу роботи для призначення пенсії за віком період роботи з 31.08.1992 по 31.12.1998 на Тернівському виробничому-комерційному підприємстві побутового обслуговування населення;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 15.07.2022 № 789 відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Ухвалою суду від 17.02.2023 вказана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання її копії шляхом направлення до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин такого пропуску та наданням відповідних доказів.
20.02.2023 до суду від представника позивача - адвоката Якименко Ольги Ігорівни надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, яку обгрунтовує тим, що позивачка вживала заходів досудового врегулювання спору, а також зверталася до суду за захистом її права на пенсійне забезпечення, однак не маючи юридичної освіти нею було обрано невірний спосіб захисту свого права. Також зазначає, що відносини між позивачем та відповідачем є триваючими та право на пенсію гарантується державою і не може бути обмеженим.
Вивчивши матеріали позовної заяви та доводи про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд доходить висновку, що заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Крім того, відповідно до частин 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
В позовній заяві позивач вказує Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області третьою особою.
Проте, оскільки зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне залучити до розгляду справи другим відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013).
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії матеріалів пенсійної справи позивача.
Керуючись ст.ст. 48, 80, 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву представника позивача - адвоката Якименко Ольги Ігорівни про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/1212/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 112010200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 212.
3. Залучити до розгляду справи №480/1212/23 як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013).
4. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .
Витребувані судом докази надати протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101 або на електронну адресу суду inbox@adm.su.court.gov.ua чи через систему "Електронний суд".
5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
6. Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар