21 лютого 2023 р. Справа № 480/1458/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід у справі за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради щодо стягнення коштів за податковим боргом,
21.02.2023 в провадження суду надійшла заява Головного управління ДПС в Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради щодо стягнення коштів за податковим боргом, яка автоматизованим розподілом судових справ була розподілена судді Опімах Л.М.
21 лютого 2023 року до відкриття провадження у справі суддею Опімах Л.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, яка мотивована порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити з огляду на таке.
Підстави для (самовідводу) судді визначені у статті 36 КАС України. Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу (п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
На підставі ч.ч. 1, 16 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.
Відповідно до підпункту 15.4 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється:
до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше ніж три місяці з дня набрання ним чинності - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;
після приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, визначеними цією редакцією Кодексу.
Відповідно до розділу 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.
Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 заява Головного управління ДПС в Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради щодо стягнення коштів за податковим боргом була розподілена судді Л.М. Опімах.
Відповідно до наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 21 лютого № 6-ОС "Про дистанційне навчання суддів 22 лютого 2023 року" 22.02.2023 суддя Опімах Л.М. бере участь у зазначеному заході в онлайн режимі відповідно до затвердженої програми.
Відповідно до п. 2.3.3 розділу 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, не розподіляються щодо конкретного судді судові справи, що надійшли, зокрема:
- за один робочий день до направлення судді на навчання, підвищення кваліфікації, для участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду);
- у дні перебування судді на навчанні, підвищенні кваліфікації, участі у семінарських заняттях, діяльності органів суддівського самоврядування, Вищої ради юстиції тощо без відбуття у відрядження (за наявності наказу голови суду).
Отже, на підставі цього Положення за один робочий день до направлення судді на навчання та у день перебування на навчанні щодо судді Опімах Л.М. не повинні розподілятися судові справи.
Всупереч вказаним нормам 21.02.2023 щодо судді Опімах Л.М. розподілена заява Головного управління ДПС в Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради щодо стягнення коштів за податковим боргом.
За таких обставин суд вважає, що вказана заява була розподілена судді Опімах Л.М. з порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 248 КАС України, суд, -
Заяву про самовідвід судді Опімах Л.М. в адміністративній справі № 480/1458/23 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради щодо стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Л.М. Опімах