про повернення позовної заяви
23 лютого 2023 року м. РівнеСправа №460/4415/23
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови,
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України цей позов судом встановлено таке.
За змістом позовної заяви (вх.№29121/23), пред'явленої адвокатом Пузирко Олександром Олександровичем 21.02.2023, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" (код ЄДРПОУ 404557809) просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 07.07.2020 №204553.
Крім того, судом встановлено, що 16.02.2023 адвокатом Пузирко О.О. подано до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву (вх.№26394/23) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бетонекс Плюс" (код ЄДРПОУ 404557809) до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Відповідно до даних КП "ДСС", яка запроваджена на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, матеріалам позовної заяви за вх.№26394/23 від 16.02.2022 присвоєно номер адміністративної справи 460/3976/23 та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано для розгляду судді Комшелюк Т.О.
За змістом такої позовної заяви позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №204553 від 07.07.2020.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Комшелюк Т.О. від 20.01.2023 у справі №460/3976/23 позовну заяву залишено без руху.
Таким чином, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №460/3976/23) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №460/4415/23 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
При цьому, позовні заяви в означених судових справах містять власне письмове підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Враховуючи викладене, подання до Рівненського окружного адміністративного суду позовних заяв у справах №460/3976/23 та №460/4415/23 до одних й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав суперечить завданню адміністративного судочинства, а тому суд дійшов висновку про зловживання адвокатом Пузирко О.О. процесуальними правами під час пред'явлення позову у справі №460/4415/23.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).
Відповідно до п.5 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
За таких обставин, позов слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 45, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Визнати зловживанням процесуальними правами під час пред'явлення адвокатом Пузирко Олександром Олександровичем позову у справі №460/4415/23.
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повну ухвалу складено 23 лютого 2023 року.
Суддя Н.О. Дорошенко