23 лютого 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/345/23
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею.
Господарським судом Чернівецької області розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» до відповідачів: 1. Сокирянської міської ради; 2. Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області про зобов'язання скасувати державну реєстрацію.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 30.01.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.02.2023. Також, залучено виконавчий комітет Сокирянської міської ради до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.02.2023 задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» від 08.02.2023 про забезпечення позову та вжито заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони Сокирянській міській раді вчиняти дії направлені на виконання рішення № 265/23-22 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки комунальної власності», прийняте на двадцять третій сесії восьмого скликання Сокирянської міської ради 23.12.2022 щодо поділу та об'єднання земельної ділянки комунальної власності, за кадастровим номером 7324010100:01:003:0381, в межах м. Сокиряни, вул. Васильєва та виносити на розгляд чергових сесій Сокирянської міської ради питання, що пов'язані із земельною ділянкою за кадастровим номером 7324010100:01:003:0381 за адресою: вул. Васильєва в м. Сокиряни, до ухвалення рішення у справі Господарського суду Чернівецької області № 926/345/23, що набере законної сили.
20.02.2023 Сокирянська міська рада звернулася з зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» у змісті якої просить суд визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування землею серії «І-ЧВ» № 000748, виданий товариству з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» 26.03.1998.
Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов до висновку про необхідність її повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до частини першої та частини другої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі № 916/542/18 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов'язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Також, відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 27.05.2020 у справі № 904/6157/19, взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.
При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов'язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Зокрема, первісний та зустрічний позов можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Однак, наявність саме таких обставин, не є обов'язковою та достатньою передумовою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів.
В змісті первісного позову позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати пункт 1 рішення двадцять першої сесії восьмого скликання Сокирянської міської ради № 195/21-22 від 11.10.2022 «Про затвердження технічних документацій із землеустрою щодо інвентаризації земель комунальної власності», яким затверджено технічну документацію щодо інвентаризації земель комунальної власності, площею 1,1230 га за кадастровим номером 7324010100:01:003:0381, з цільовим призначенням 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою м. Сокиряни, вул. Ф. Васильєва, без номера будинку; визнати незаконним та скасувати рішення двадцять третьої сесії восьмого скликання Сокирянської міської ради № 265/23-22 від 23.12.2022 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки комунальної власності», яким затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об'єднання земельної ділянки комунальної власності, площею 1,1230 га, за кадастровим номером 7324010100:01:003:0381, з цільовим призначенням 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, в межах м. Сокиряни, вул. Ф. Васильєва, без номера; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Сокиряни, вул. Ф. Васильєва, без номера будинку.
У той же час, зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на порушеннях допущених при затвердженні рішення Сокирянської міської ради народних депутатів та її виконавчим комітетом № 70 від 24.04.1996, яке стало підставою видачі товариству з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» державного акту на право постійного користування землею серії «І-ЧВ» № 000748 від 26.03.1998.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємовиключними, оскільки задоволення зустрічного позову жодним чином не матиме своїм наслідком відмову у задоволенні первісного позову, а розгляд зустрічного позову в межах одного провадження з первісним позовом утруднить розгляд первісного позову.
Таким чином, вимоги, які підлягають доказуванню за первісним позовом є відмінними від вимог, які підлягають доказуванню за зустрічним позовом.
Відповідно до частини першої статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Згідно частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В даному випадку, якщо розглядати зустрічну позовну вимогу разом з первісною позовною вимогою вона набере законної сили через 20 днів з моменту оголошення рішення суду. В той же час заперечення позивача за зустрічним позовом будуються на незаконності державного акту, що в разі задоволення первісних позовних вимог буде скасовано через 20 днів з моменту підписання повного тексту судового рішення, що в свою чергу виключає обґрунтування позивача по зустрічному позову про незаконність державного акту.
Отже, заявлені відповідачем зустрічні вимоги за своїм змістом є самостійним позовом, який не має розглядатися в одному провадженні з первісним.
Відповідно до частини шостої статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Суд дійшов до висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.
При цьому, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.
Керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зустрічну позовну заяву Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області до товариства з обмеженою відповідальністю «РАДОГОСТ» про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2023.
Суддя Володимир БАЙТАЛЮК
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/